Судья Альбрант М.О Дело № 44У-760/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 14 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Астапова А.М., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края 07 февраля 2001 года, которым
Чиркова В.Н., судимая,
осуждена по ч.4 ст.228 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 11 июля 2000 года.
Этим же приговором осуждены ФИО10 и ФИО16, которыми судебное решение не обжалуется.
В кассационном порядке приговор в отношении Чирковой В.Н. не обжаловался.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2004 вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено из приговора Сосновоборского городского суда от 07.02.2001 исключить конфискацию имущества Чирковой В.Н., в остальной части приговор оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2004 постановление оставлено без изменения (пред и докл. Волков А.В., Рубан Е.И., Дубынина Н.А.).
У С Т А Н О В И Л:
Чиркова В.Н. осуждена за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в отношении наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Сосновоборске Красноярского края.
Согласно приговору, весной 2000 года Чиркова, ФИО16, ФИО10 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с целью приобретения и сбыта наркотических средств объединились в организованную группу, распределив между собой роли: ФИО16 приобретал наркотические средства у неустановленных лиц, передавал их для сбыта члену группы, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тот в свою очередь передавал наркотики Чирковой для сбыта, а полученные от реализации деньги передавал ФИО16 для приобретения новой партии; Чиркова реализовывала наркотики, а часть передавала ФИО10, который сбывал их различным людям.
Так, ФИО16 у неустановленного лица, действуя в составе организованной преступной группы, приобрел 10,862 грамма героина, который хранил дома, потом частями передавал его для сбыта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а тот передал для сбыта членам группы Чирковой и ФИО10.
08.07.2000 ФИО10, взяв героин весом 5,23 грамма у Чирковой, сбыл его ФИО21 за 3000 рублей. В тот же день ФИО10, оказывая содействие сотрудникам милиции, изобличая члена группы Чиркову, передал ей 3000 рублей, сообщив, что получил их за реализацию героина. При обыске Чиркова добровольна выдала деньги и героин весом 3,955 грамма. Желая оказать содействие в изобличении других членов преступной группы, Чиркова, получив 4000 рублей для контрольной закупки, приобрела у члена группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 0,346 грамма героина и сообщила о наличии у нее денег для закупки наркотиков.
09.07.2000 ФИО16 и член группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к Чирковой, где договорились о закупке героина и Чиркова передала ФИО16 4000 рублей. В тот же день, во время обыска, ФИО16 добровольно выдал 0,191 грамм героина.
В надзорном представлении прокурором ставится вопрос о переквалификации действий Чирковой на ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), поскольку наркотическое средство вышло из незаконного оборота и действия Чирковой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В связи с переквалификацией действий осужденной предлагается назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорного представления прокурора, президиум находит приговор суда в отношении Чирковой подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вина Чирковой подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07.02.2001 и постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2004 в отношении Чирковой В.Н. подлежат изменению, по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона (ч.3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступления, сопряженное с длительной совместной подготовкой, Как правило такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения. В такой группе по общему правилу имеется руководитель координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними планирующий совершение преступлений
Из материалов дела следует, что таких признаков, позволяющих квалифицировать преступление как совершенное организованной группой, не установлено
Чиркова с соучастниками осуждена за одно преступление. При этом оно не планировалось, а совершалось по мере появления закупщика. Руководителя и организатора в преступной группе не было Доказательств, подтверждающих, что осужденные совершили преступление организованной группой, по делу не представлено и в приговоре не приведено. Напротив, материалами дела установлено, что имело место соисполнительство.
При таких обстоятельствах из обвинения Чирковой подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы и следует считать совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Чиркова осуждена за оконченное преступление. Вместе с тем, согласно закону в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 соответствующей части ст.228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Учитывая, что Чирковой сбыт героина осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное ей следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания следует учесть те смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и отягчающие- рецидив преступлений.
В связи с изменением приговора подлежит изменению постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2004 года, вынесенное в порядке его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
2. Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2001 года, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2004 и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 сентября 2004 года в отношении Чирковой В.Н. изменить:
Переквалифицировать действия Чирковой с ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и считать преступление совершенным группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко