Судья – Мамаев А.Г.44 у – 662/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск30 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Кулябова А.А.
И членов президиума -Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Китаева Е.П. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2008 года, которым
Китаев ЕП,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, судимый:
1) 24 мая 2002г. (с учетом изм. от 22.10.2007г.,
29.11.2007г.) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред.
ФЗ РФ от 13.06.1996г. на 3 года 2 месяца лишения
свободы;
2) 30 июня 2003г. по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69
УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
освободившийся 24 декабря 2004г. условно-досрочно на 7
месяцев 6 дней;
3) 12 марта 2008г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением президиума Красноярского краевого суда
от 1.09.2009г.) к лишению свободы: по ч.1 ст. 166 УК РФ
на 2 года, ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года и на основании ч.2
ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев
осужден к лишению свободы: по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года, на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения материального ущерба с Китаева Е.П. солидарно с К-ко. взыскано: в пользу Б.. – 82990 рублей; И.. – 227184 рубля 84 копейки. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Этим же приговором осуждён К-ко., надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2008 года (предс. Баранников В.П., судьи: Быканов П.А., Запасова А.П.- докл.) приговор изменен, в отношении Китаева Е.П.:
-назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы;
-на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 июня 2003 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 24 декабря 2008 года Китаев Е.П. освобожден 29 декабря 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Китаев Е.П. просит приговор, а также кассационное определение, отменить, ввиду несправедливости назначенного ему наказания, без учета полного возмещения материального ущерба И. в размере 7000 рублей, причиненного ему преступлением от 16 февраля 2005 года; наличия на его иждивении супруги и малолетнего ребенка. Просит о снижении наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Также указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Б., не выяснении вопроса о возмещении ей ущерба; неразъяснении ему права ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Помимо этого, указывает на наличие в приговоре суда неоговоренных исправлений, отсутствии подписи председательствующего судьи на каждом листе приговора.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Китаева Е.П. и его защитника адвоката Гаренских А.В. по доводам жалоб, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Китаев Е.П. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Б.., совершенное группой лиц по предварительному сговору с К-ко; а также кражу имущества Б. на сумму 29500 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с К-ко, с причинением значительного ущерба потерпевшей; неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим И.., совершенное группой лиц по предварительному сговору с К-ко; а также кражу имущества И., совершенную группой лиц по предварительному сговору с К-ко.
Преступления совершены Китаевым Е.П. 16 февраля 2005 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Из материалов дела видно, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Китаев Е.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия Китаева Е.П. за совершение вышеуказанных преступлений судом квалифицированы правильно, а наказание по ним назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении Китаеву Е.П. наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного и условия жизни его семьи.
Как усматривается из представленных документов у осужденного Китаева Е.П. на иждивении имеется малолетний ребенок – С., 23 апреля 2004 года рождения, что определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, назначенного Китаеву по приговору суда от 10 сентября 2009 года.
А поскольку наказание Китаеву по приговору суда от 10 сентября 2009 года назначалось по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 17 июня 2008 года, по указанному приговору также подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении Китаева Е.П. малолетнего ребенка. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ следует учесть неудовлетворительное состояние здоровья осужденного (л.д. 34 том 3). С учетом указанных обстоятельств, назначенное Китаеву Е.П. наказание, как за отдельно совершенные преступления, так и по их совокупности подлежит снижению.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение ущерба И. в размере 7000 рублей не имеется, поскольку допрошенный судом потерпевший И. пояснил, что 7000 рублей ему были перечислены в порядке исполнения приговора, который впоследствии был отменен, а потому суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевших Б. и И., обоснованность которых подтверждена материалами дела, за вычетом 7000 рублей на которые указывается Китаевым в надзорной жалобе. Данных, свидетельствующих о возмещении осужденными материального ущерба Б., в материалах уголовного дела не содержится.
Не является и основанием для отмены приговора суда рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Б., поскольку Б. ранее высказывала мнение о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, осужденные, а также иные участники процесса, возражений о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствие Б. не заявляли (л.д. 257 том 3).
Нарушений права на защиту Китаева в суде кассационной инстанции судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, процессуальные права и обязанности Китаеву Е.П. судом разъяснялись, в том числе и право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно (л.д. 256 том 3). Из материалов дела следует, что приговор от 17 июня 2008 года пересматривался судебной коллегией по кассационной жалобе К-ко, Китаевым Е.П. указанный приговор не обжаловался, и был пересмотрен судебной коллегией в отношении Китаева в соответствии со ст. 360 УПК РФ. О вызове в суд кассационной инстанции Китаев не ходатайствовал, а потому доводы надзорной жалобы Китаева Е.П. о нарушении судом кассационной инстанции его права на защиту – несостоятельны.
Приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ и каких-либо исправлений и дописок не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Китаева Е.П. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 июня 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2008 года в отношении Китаева ЕП изменить:
-признать неудовлетворительное состояние здоровья Китаева Е.П. и наличие на иждивении у Китаева Е.П. малолетнего ребенка – обстоятельствами, смягчающими его наказание;
-снизить назначенное Китаеву наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества И. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
-на основании ч.3 ч.2 ст. 158 УК РФ назначить Китаеву Е.П. 3 года 10 месяцев лишения свободы;
-на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 июня 2003 года, окончательно назначить Китаеву Е.П. 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПредседательствующийА.А. Кулябов