Судья Тарасова А.Н.44у-746/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск07 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.
членов президиума -Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аксенова Д.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2005 года в отношении осужденного Аксенова Д.В. .
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноярского краевого суда от 16 июля 2003 года
Аксенов Д.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <адрес> <адрес>, неработавший, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору от 16 июля 2003 года Аксенов Д.В. признан виновным и осужден: за незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов; за незаконное изготовление боеприпасов; за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2003 года приговор от 16 июля 2003 года в отношении Аксенова Д.В. изменен: исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2005 года приговор от 16 июля 2003 года и кассационное определение от 18 декабря 2003 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», в связи с чем Аксенова Д.В. признано считать осужденным:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. З ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы,
по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 08 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление от 21 февраля 2005 года не обжаловалось.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05 октября 2009 года приговор от 16 июля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», в связи с чем Аксенова Д.В. признано считать осужденным:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21июля 2004 года № 73-ФЗ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. З ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы;
по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2009 года постановление от 05 октября 2009 года отменено с прекращением производства по материалу. В обоснование своей позиции суд второй инстанции сослался на то обстоятельство, что приговор от 16 июля 2003 года уже приводился в соответствие с новым уголовным законом, о чем вынесено постановление от 21 февраля 2005 года. (Предс. и докл. Барановский В.Ф., судьи Белобородова О.М., Фризен Л.Г.).
В надзорной жалобе осужденный Аксенов Д.В. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положений ч. 2 ст. 10 УК РФ» просит пересмотреть постановление от 21 февраля 2005 года, снизить назначенное наказание, поскольку суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которые улучшают его положение.
Кроме того, при пересмотре постановления от 21 февраля 2005 года автор надзорный жалобы просит учесть и положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которыми пересмотрены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 3.1 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Из положений п. 4.3 этого же Постановления также следует, что императивное по своему характеру правило изложенное в Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Разрешая вопрос о переквалификации действий Аксенова Д.В. по факту незаконного приобретения и ношения боеприпасов, суд при вынесении постановления от 21 февраля 2005 года не учел, что в положения ч. 1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденных, поскольку этим законом исключена уголовная ответственности за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Между тем, данное обстоятельство не влечёт декриминализации действий Аксенова Д.В. по факту незаконного оборота боеприпасов, так как по приговору от 16 июля 2003 года Аксенов Д.В. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в том числе, к нарезному огнестрельному оружию.
Кроме того, при вынесении постановления от 21 февраля 2005 года суд также не учел и то, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по совокупности совершенных им преступлений.
При пересмотре постановления от 21 февраля 2005 года подлежат также учету и изменения, внесенные в положения ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Из приговора от 16 июля 2003 года видно, что при назначении Аксенову Д.В. наказания суд сослался на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приведенные положения уголовного закона свидетельствуют о том, что законодателем пересмотрена оценка общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которая также влечет снижение наказания, назначенного Аксенову Д.В.
Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), на Аксенова Д.В. не распространяются.
В связи с чем, постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Аксенова Д.В. удовлетворить частично.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2005 года в отношении Аксенова Д.В. изменить:
снизить назначенное Аксенову Д.В. приговором суда от 16 июля 2003 года наказание в виде лишения свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) до 9 лет 11 месяцев;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Аксенову Д.В. 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
ПредседательствующийС.В. Асташов