Судья Шапкина Е.Г.44у-741/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск07 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.
членов президиума -Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Жиденкова А.Е. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 июля 2002 года, которым
Жиденков А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инвалид третьей группы с детства, не судимый;
осужден по ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так же по данному делу осужден К., приговор в отношении которого в порядке надзора не обжалуется.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2002 года приговор оставлен без изменения (председательствующий Замятной Г.П., докл. судья Волков А.В., судья Дорогова С.К.)
Постановлением Норильского городского суда от 18 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года за № 162-ФЗ, из приговора исключено указание на применение конфискации имущества и действия Жиденкова переквалифицированы на ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2004 года изменен вид режима со строгого на общий режим. (предс. судья Ломако Н.А., докл. судья Лазовский С.И., судья Сурначева И.П.).
Освобожден 16 сентября 2005 года условно досрочно на 7 месяцев 29 дней.
В надзорной жалобе осужденный Жиденков А.Е. просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ, которые были применены ему судом первой инстанции при вынесении приговора, до 2 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
С учетом внесенных изменений, Жиденков осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно приговору, преступления были совершены в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
14 марта 2002 года около 20 часов Жиденков Е.А. с целью сбыта по месту своего жительства в <адрес> у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство-героин, весом 0,726 грамма.
В тот же день около 22 часов 20 минут Жиденков незаконно сбыл К. наркотическое средство-героин, весом 0,258 грамма, который был обнаружен и изъят сотрудниками милиции, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
15 марта 2002 года при обыске квартиры, в которой проживал Жиденков, было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, весом 0,468 грамма.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Вина Жиденкова установлена собранными по делу доказательствами и по существу в надзорной жалобе не оспаривается.
Между тем, судебные решения в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Жиденков незаконно сбыл наркотическое средство в размере 0,258 грамма в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводили представители правоохранительных органов, весь полученный от осужденного героин был передан сотрудникам правоохранительных органов и изъят таким образом в процессе сбыта из незаконного оборота.
Обнаруженный в ходе обыска в квартире Жиденкова героин, осужденный так же намеревался сбыть.
Судом все совершенное Жиденковым квалифицированно как одно преступление.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов содеянное следует расценивать как покушение на преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, преступление Жиденкова, по эпизоду сбыта наркотического средства К. , до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам, то его действия необходимо расценивать, как покушение на преступление.
Таким образом, с учетом требований ст. 9 и ст. 66 ч.3 УК РФ, и установленных судом первой инстанции исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Жиденкова А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 июля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2002 года, а также постановление Норильского городского суда от 18 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2004 года в отношении Жиденкова А.Е. изменить:
переквалифицировать действия Жиденкова А.Е. с ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч.3 ст. 30 и ст. 64 УК РФ назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПредседательствующийС.В. Асташов