Судья Молочная Л.Г.44у-757/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск14 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Двоеконко В.Ф.
членов президиума -Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2010 года, в отношении
Харитонова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, судимого
20 июня 2003 года, с учётом постановления судьи Богучанского районного суда от 15 июня 2005 года, по п. «а, б» ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
которым осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговора от 20 июня 2003 года и приведении его в соответствие с ФЗ РФ от 29 июня 2009 года, внесшим изменения в ст.62 УК РФ.
Суд пришёл к выводу, что положения ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года не улучшают положение осуждённого Харитонова.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорном представлении прокурор просит постановление отменить и производство прекратить. В связи с тем, что на ранее вынесенное постановление от 15 июня 2005 года, которым также был пересмотрен приговор, подано надзорное представление, где также поставлен вопрос и о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции закона 2009 года применению не подлежат, т.к. ухудшают положение осуждённого.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда Республики Татарстан Харитонов осужден за кражу, совершённую группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
за кражу, совершённую группой лиц, с причинением значительного ущерба, неоднократно,
за убийство, совершённое с целью скрыть другое преступление.
Отбывая наказание по данному приговору, осужденный Харитонов обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства 15 июня 2005 года судьёй Богучанского районного суда Красноярского края было принято вышеуказанное решение.
В дальнейшем осуждённый Харитонов вновь обратился с ходатайством о приведении приговора в связи с изменениями ст.62 УК РФ внесёнными ФЗ РФ от 29 июня 2009 года.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение от 5 июля 2010 года, которое и опротестовывается прокурором.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по материалу по следующим основаниям.
Согласно приговору от 20 июня 2003 года наказание за преступления Харитонову назначалось с применением положений ст.62 УК РФ.
В дальнейшем данный приговор, с учётом положений ст.10 УК был приведён в соответствие с новым уголовным законом, в который были внесены изменения ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, постановлением судьи Богучанского районного суда от 15 июня 2005 года, в котором и подлежал разрешению вопрос о назначении наказания, с учётом новых положений уголовного закона, улучшающих положение осуждённого.
Однако в полном объёме данные вопросы разрешены не были. В связи с этим, постановлением Президиума Красноярского края принято решение о пересмотре этого постановления в связи с полным применением положений ст.62 УК РФ, в т.ч. и в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года
Соответственно постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2010 г., в котором и разрешался вопрос также о пересмотре приговора от 20 июня 2003 года с учётом изменений в ст.62 УК РФ, внесённых ФЗ РФ от 29 июня 2009 года, будет являться повторным и касающимся вопроса, по которым уже принято решение.
Положениями уголовно – процессуального закона (ст.24, ст.27 УПК РФ) закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии не отмененного постановления по тому же вопросу и в отношении одного и того же лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2010 г. в отношении Харитонова Михаила Васильевича подлежит отмене с прекращением производства по материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 5 июля 2010 года в отношении Харитонова М.В. отменить и производство по материалу прекратить.
ПредседательствующийВ.Ф.Двоеконко