Судья Пшеничников В.Ф. Дело № 44У-469/2010
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Красноярск 13 июля 2010 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Астапова А.М.. Барановского В.Ф., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Замышляева на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2007 года, которым
Замышляев, ранее судимый,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 сентября 2007 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., мнение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Замышляев осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
06 августа 2007 года в 0 часов 30 минут Замышляев, пришел к общежитию в г. Красноярске, отогнул вытяжку в нижней части окна и незаконно проник в помещение стоматологического кабинета, похитил имущество, принадлежащее студенческому санаторию-профилакторию на сумму 2018 рублей и имущество ФИО12 на сумму 1500 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Замышляев, не оспаривая правильности квалификации действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.5 ст.69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.
Вина Замышляева подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка и по существу в надзорной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий Замышляева ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, а назначенное ему за это преступление наказание справедливым.
Вместе с тем, приговор в части назначения Замышляеву окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, определяя Замышляеву размер наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из того, что по приговору от 12 сентября 2007 года ему было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 13 июля 2010 года в приговор от 12 сентября 2007 года внесены изменения, назначенное Замышляеву наказание снижено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное по приговору от 20 декабря 2007 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку оно определено с учетом наказания по приговору от 12 сентября 2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Замышляева удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2007 года в отношении Замышляева изменить:
снизить наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А.Кулябов