Судья Кубушко О.В.44у-736/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.,
членов президиума -Астапова А.Н., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Клеца С.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года в отношении
Клеца С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимого:
10 марта 1999 года (с учетом кассационного определения от 20 апреля 1999 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
17 декабря 1999 года (с учетом кассационного определения от 07 декабря 2000 года) к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 22 года с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,
которым пересмотрен приговор от 17 декабря 1999 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 08 декабря 2003 года.
Исключено указание на осуждение по признаку неоднократности преступлений, действия Клеца С.А. переквалифицированы с п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ - 22 года.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года в отношении Клеца С.А. пересмотрен приговор от 10 марта 1999 года.
Действия осужденного переквалифицированы на ч. 5 ст. 69 УК РФ Клецу С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановления суда не пересматривались.
В надзорной жалобе осужденный Клец С.А. не соглашается с судебными решениями, просит проверить их законность, обоснованность и справедливость. В дополнительной надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить окончательное наказание до 20 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Клеца С.А. и его защитника - адвоката Ржепко С.Н. по доводам жалоб, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Суд, по ходатайству осужденного Клеца С.А., привел приговоры от 17 декабря 1999 года и 10 марта 1999 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, постановив указанные выше решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства Клеца С.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции не разрешил все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного законы улучшают положение осужденного.
Поскольку наказание Клецу С.А. назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовало в первую очередь пересмотреть приговор от 10 марта 1999 года.
Этим приговором Клец С.А. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 25 000 рублей).
С учетом того, что санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции 2002 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
При внесении изменений в приговор от 17 декабря 1999 года суд обоснованно исключил признаки преступлений, образующих неоднократность, конфискацию имущества, применил новый Уголовный закон в части осуждения за угон.
Вместе с тем, следует рассмотреть вопрос о снижении Клецу С.А. наказания за разбой ввиду исключения одного из квалифицирующих признаков, а также о назначении нового более мягкого наказания по совокупности преступлений, в том числе и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду вышеуказанных изменений.
Следует за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, снизить Клецу С.А. наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
Назначить Клецу С.А. наказание в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 21 год 9 месяцев.
Ввиду внесения изменений в постановление суда от 14 сентября 2007 года с разрешением вопроса о пересмотре приговора от 10 марта 1999 года следует судебное постановление от 08 июня 2009 года, которым повторно Клецу С.А. назначалось наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отменить.
Что касается мнения осужденного Клеца С.А. о переквалификации его действий с п. «в» ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, то оно является несостоятельным, поскольку не основано на законе. Также нет оснований для назначения окончательного наказания в виде 20 лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Клеца С.А. удовлетворить частично.
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2007 года в отношении Клеца С.А. изменить:
-переквалифицировать действия Клеца С.А. по приговору от 10 марта 1999 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы;
-снизить назначенное Клецу С.А. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
-по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 2, 222 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а», «з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Клецу С.А. 20 лет 10 месяцев лишения свободы;
-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 10 марта 1999 года окончательно назначить Клецу С.А. 21 год 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года в отношении Клеца С.А. отменить и производство по материалу прекратить.
ПредседательствующийС.В. Асташов