Судья Батурова Е.М.44у-776/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск21 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Кулябова А.А.,
членов президиума -Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора края на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2010 года, которым
Драч А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
осужден: по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2010 года (председ. докл. Баранников В.П., судьи: Белобородова О.М., Запасова А.П.) приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Драч А.Г. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, Драч А.Г. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
за сбыт поддельного удостоверения, совершенный с целью скрыть другое преступление.
Согласно приговору, преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период время до 25 марта 2010 года Драч А.Г. сообщил Б.., что имеет возможность оформить водительское удостоверение без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, пояснив, что водительское удостоверение выдается легально, а он оказывает помощь в его оформлении, за что получает денежное вознаграждение. Драч А.Г. пояснил Б.., что для оформления водительского удостоверения необходимо предоставить копию паспорта, фотографии и 25000 рублей. 25 марта 2010 года сотрудниками Управления собственной безопасности ГУВД по Красноярскому краю было оформлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением Г.. с целью выявления лица, незаконно выдающего водительские удостоверения. В тот же день, 25 марта 2010 года Г.. созвонилась с Б.. и сообщила о желании получить водительское удостоверение без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. 25 марта 2010 года у <адрес> в <адрес> Г.. под контролем сотрудников УСБ встретилась с Б.., которому передала копию своего паспорта и фотографии. В тот же день Б.. передал Драч А.Г. паспорт и фотографии Г.. 27 марта 2010 года Драч А.г. встретился с неустановленным следствием лицом, от которого получил поддельное водительское удостоверение № <адрес>. 29 марта 2010 года в утреннее время Драч А.Г. встретился в Б.., которому сбыл поддельное водительское удостоверение на имя Г.., заверив последнего, что данное удостоверение является настоящим. 29 марта 2010 года Г.., получив от сотрудников УСБ денежные средства в сумме 25000 рублей, действуя на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, у <адрес> <адрес> встретилась с Б.., от которого получила поддельное водительское удостоверение № <адрес>, поддельные водительскую карточку и свидетельство об окончании автошколы, и передала Б.. деньги в сумме 25000 рублей. В тот же день Б.. встретился с Драч А.Г. у <адрес> в <адрес> и передал последнему полученные от Г.. денежные средства. В тот же день Г.. добровольно выдала полученные от Б.. водительское удостоверение, водительскую карточку и свидетельство об окончании автошколы. При задержании Драч А.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме 25000 рублей, полученные от Г..
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Действия Драч А.Г. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не выяснялся вопрос значительности причиненного потерпевшей ущерба, не выяснялось ее имущественное положение. Деньги в сумме 25000 рублей Г. не принадлежали, а были переданы ей сотрудниками УСБ ГУВД по Красноярскому краю для участия в оперативно-розыскных мероприятиях.
В связи с указанными обстоятельствами действия Драч А.Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание по которой подлежит назначению в соответствии с законом.
Действия Драч А.Г. также квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного удостоверения, совершенные с целью скрыть другое преступление.
Из установленных судом обстоятельств следует, что сбыт поддельного водительского удостоверения был способом хищения у Г.. путем обмана 25000 рублей.
Таким образом, следует, что действия Драч А.Г. излишне квалифицированы по ст. 327 УК РФ (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).
При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2010 года в отношении Драч А.Г. изменить:
исключить осуждение Драч А.Г. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененное;
исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;
переквалифицировать действия Драч А.Г.с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;
обязать условно осужденного Драч А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПредседательствующийА.А. Кулябов