Судья – Белый К.А.44 у-772/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.
И членов президиума -Астапова А.М., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Веисова Ш.А. о на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2007 года, которым
Веисов В.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <адрес>,
имеющий на иждивении несовершеннолетних
детей, судимый:
28 февраля 2006г. (с учетом изменений,
внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Хакасия от 7.06.2006г.) по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
31 марта 2006г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2006г., принятого в порядке п. 11 ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с назначением 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием за преступления по приговорам от 28 февраля 2006 года и 31 марта 2006 года, на 12 лет в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждены П., А. и Д.
Приговор в отношении П. пересмотрен постановлением президиума Красноярского краевого суда от 5 февраля 2008 года, осужденными А.. и Д. надзорные жалобы на вышеуказанный приговор не поданы, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный Веисов Ш.А.о просит приговор пересмотреть, указывая на его несправедливость, учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Веисова - адвоката Ржепко С.Н. по доводам надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Веисов Ш.А.о осуждён за девять хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, четыре из которых совершены им с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; одно с незаконным проникновением в хранилище; одно с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, как установил суд, совершены Веисовым Ш.А.о в Минусинском районе Красноярского края в период с 6 декабря 2004 года по 6 июня 2005 года, при следующих обстоятельствах:
Веисов в ночь на 6 декабря 2004 года в <адрес> по предварительному сговору с П. тайно похитил мерина, причинив ЗАО «Н.» материальный ущерб в размере 8700 рублей;
в ночь на 6 декабря 2004 года в <адрес> по предварительному сговору с П., путем незаконного проникновения в загон для скота, тайно похитил корову, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей;
в ночь на 5 января 2005 года Веисов, действуя по предварительному сговору с П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнув во двор <адрес> в <адрес>, тайно похитил кобылу, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей, а также коня, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей;
в ночь на 12 марта 2005 года Веисов по предварительному сговору с П. и А., незаконно проникнув во двор <адрес>, тайно похитил корову, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей;
в апреле 2005 года Веисов, действуя по предварительному сговору с А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил двух бычков, причинив ОАО «И.» материальный ущерб в размере 6532 рублей;
в ночь на 16 мая 2005 года Веисов, действуя по предварительному сговору с А. и Д., незаконно проникнув на территорию фермы № 4, расположенную около <адрес>, тайно похитил мерина, причинив ООО «В.» материальный ущерб в размере 12450 рублей;
в ночь на 28 мая 2005 года Веисов по предварительному сговору с Д., незаконно проникнув на территорию усадьбы <адрес>, тайно похитил корову, причинив И. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей;
в июне 2005 года в ночное время Веисов по предварительному сговору с Д. тайно похитил жеребца, причинив ОАО «И» материальный ущерб в размере 6832 рублей;
6 июня 2005 года в ночное время Веисов по предварительному сговору с Д., тайно похитил с фермы <адрес> мерина, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Выводы суда о виновности Веисова Ш.А.о в совершении вышеуказанных преступлений являются правильными, установленными достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Вместе с тем, приговор в отношении Веисова Ш.А.о подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выводы суда о квалификации преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления, а также выводы суда по вопросам, связанным с назначением вида и размера наказания.
В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о признании подсудимого виновным, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление. При этом наказание определяется таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.
Так, при определении вида и размера наказания Веисову суд учел его особо активную роль в совершении преступлений. Данное обстоятельство в силу п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд не указал, что указанное обстоятельство признано отягчающим, а выводы о том, что при совершении преступлений Веисов исполнял особо активную роль, не мотивировал.
В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на особо активную роль Веисова в совершении преступлений.
Помимо этого судом, при определении Веисову вида и размера наказания, учтены общественная опасность совершенных Веисовым преступлений, данные о личности осужденного, частичное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
В силу п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей и явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, судом указанные обстоятельства, в нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ таковыми не признаны.
С учетом исключения указания на особо активную роль Веисова в совершении преступлений, признания явки с повинной и малолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенное Веисову наказание подлежит снижению, в том числе с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года.
Кроме того, приговор подлежит уточнению в части указания фамилии осужденного, вместо «Вейсов», как указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, на «Веисов», что соответствует материалам уголовного дела.
Приговор также следует уточнить в части указания на осуждение Веисова по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Веисовым кража 6 июня 2005 года совершена по предварительному сговору с Д. с причинением потерпевшему Ш. значительного материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Веисова Ш.А. удовлетворить.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2007 года в отношении ВЕИСОВА Ш.А. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на правильную фамилию осужденного «Веисов»;
уточнить резолютивную часть приговора указанием на осуждение Веисова по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную 6 июня 2005 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо активную роль Веисова в совершении преступлений;
признать наличие у Веисова малолетнего ребенка и явку с повинной – обстоятельствами, смягчающими его наказание;
снизить назначенное Веисову Ш.А.о наказание в виде лишения свободы: за три кражи по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить Веисову Ш.А. о 4 года 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 14 мая 2007 года, с наказанием, назначенным по приговору от 31 марта 2006 года, с учетом постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2006 года, окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
ПредседательствующийС.В.Асташов