Судья Юшкова М.С. Дело № 44У-50/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 08 февраля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2010 г. в отношении
Пойлова В. А., судимого:
1. 1 апреля 1999 г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождён 18 января 2001 условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;
2. 17 сентября 2001 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
которым отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2001 года.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддерживавшего доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Пойлов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2001 года.
Постановлением судьи от 6 августа 2010 г. в удовлетворении поданного ходатайства отказано со ссылкой на то, что изменения, внесённые в уголовный закон, не улучшают положения осуждённого.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что Федеральным Законом от 08.12.2003 г. в ст. 18 и 68 УК РФ, положения которой применялись в отношении Пойлова, внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого не основано на законе. Одновременно прокурором предлагается снизить назначенное Пойлову наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела с учётом доводов надзорного представления, президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из материалов дела, приговором Балахтинского районного суда от 17 сентября 2001 г. Пойлов осуждён по ч.2 ст.68 УК РФ, определив срок лишения свободы не ниже трёх четвертей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учёл, что приговором Балахтинского районного суда от 1 апреля 1999 г. Пойлов осуждён за преступление, которое с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г., стало относиться к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суду надлежало проверить изменился ли в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. в действиях Пойлова вид рецидива и в какой колонии ему надлежит отбывать лишение свободы.
Кроме того, действующим уголовным законом изменены правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учётом внесённых в УК РФ изменений и, исходя из положений ст.10 УК РФ, суду надлежало обсудить вопрос о снижении назначенного Пойлову наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора Балахтинского районного суда от 17 сентября 2001 г. не основано на законе, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2010 года в отношении Пойлова В.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко