Судья Складан М.В. Дело № 44У-53/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 08 февраля 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Губина С.П. в интересах осуждённого Желонина Д.А. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2007 года, которым
Желонин Д.А., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обнаруженные при обыске в комнате общежития по месту проживания Желонина Д.А. деньги в сумме 49200 рублей конфискованы в доход государства как имущество, используемое в преступных целях.
По делу осуждён также Грасюков Д.В., в отношении которого приговор не обжалован и надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2007 г. приговор в отношении Желонина Д.А. в части решения вопроса о конфискации денежных средств в сумме 49200 рублей отменён с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. В остальной части приговор в отношении Желонина Д.А. оставлен без изменения (предс. Лузганов А.А., докл. Гроцкая Н.А., Дубынина Н.А.).
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Губина С.П., поддерживавшего доводы жалобы, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор в отношении Желонина изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Желонин Д.А. осуждён за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Как указано в приговоре, преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с начала 2007 года до 13 марта 2007 года Желонин и Грасюков вступили между собой в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись о совместном получении и хранении наркотических средств, их обработке для дальнейшей реализации. Действуя согласно распределенным ролям, Желонин в указанный период времени у неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приобретал наркотические средства – гашиш и марихуану в порошкообразном состоянии, которые с ведома и согласия Грасюкова в гараже последнего в г. Красноярске расфасовывал по пакетам, оставлял там на временное хранение, впоследствии увозил в домовладение лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в <адрес>, где по согласованной схеме занимался приданием наркотическому средству товарного вида с использованием прекурсоров наркотических средств, а также подручных предметов и материалов, перемалывал и спрессовывал наркотическое средство по брикетам, удобным для реализации. При обработке гашиша Желонин в рамках совместного умысла получил наркотическое средство гашишное масло массой 12,68 гр. Часть готового наркотического средства гашиша массой 475,02 гр. Желонин в рамках совместной деятельности с Грасюковым привез в г. Красноярск, где хранил по месту своего проживания в общежитии, и из которого 7,81 гр. передал Грасюкову для дальнейшего сбыта. 14 марта 2007 года Грасюков был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство гашиш указанной массой изъято. 15 марта 2007 года в <адрес> также была изъята оставшаяся часть приготовленного для сбыта наркотического средства гашиша массой 17754,15 гр., марихуаны массой 1065 гр., гашишного масла массой 12,68 гр. Таким образом, Желониным и Грасюковым было приготовлено для незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере: гашиш массой 18229, 17 гр., марихуана массой 1065 гр., гашишное масло массой 12, 68 гр.
Кроме того, 13 марта 2007 года Желонин и Грасюков, вступив в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в отношении иной партии наркотических средств, на рынке <адрес> у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрели наркотическое средство гашиш массой 7654 гр., привезли в гараж Грасюкова, где расфасовали на более мелкие упаковки и поместили их под капот находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, оставив на хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере. Однако довести свой умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство гашиш было изъято.
В надзорной жалобе адвокат Губин С.П., не оспаривая вины Желонина Д.А. в приготовлении наркотических средств к незаконному сбыту, выражает несогласие с квалификацией его действий по совокупности преступлений. Указывает, что приготовление к сбыту наркотических средств по единой договорённости с Грасюковым, независимо от приобретения наркотических средств из разных источников в несколько приёмов, свидетельствует о едином умысле Желонина на приготовление к сбыту общего количества данного средства, является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду. Ссылается также на то, что суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование Желонина раскрытию преступления, необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Желонина в совершении преступления подтверждается исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и по существу в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, юридическая оценка действий осуждённого по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, является ошибочной.
Как видно из приговора и материалов уголовного дела, Желонин, действуя по предварительному сговору в группе с Грасюковым, во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленных лиц приобретал наркотические средства – гашиш и марихуану в порошкообразном состоянии, которые в гараже Грасюкова расфасовывал по пакетам, впоследствии увозил в <адрес>, где занимался приданием наркотическому средству товарного вида с использованием прекурсоров наркотических средств, а также подручных предметов и материалов, перемалывал и спрессовывал наркотическое средство по брикетам, удобным для реализации.
Суд установил, что в целях сбыта Желонин в период до 13 марта 2007 г. приобрёл 18229,17 гр. гашиша, 1065 гр. марихуаны и 12,68 гр. гашишного масла и хранил указанные наркотические средства в различных местах, намереваясь в последующем сбыть; 13 марта 2007 г. с этой же целью Желонин приобрёл ещё 7654 гр. гашиша и хранил его в своём гараже.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий весь объём приобрётенных Желониным наркотических средств был изъят, в связи с чем довести свой умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца он не смог.
Таким образом, обстоятельства, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что неоднократные тождественные действия Желонина по приобретению из одного источника в целях сбыта наркотиков в особо крупном размере, их хранению в различных местах, объединены одной целью, характеризуются единым умыслом, направленным на реализацию наркотических средств, в связи с чем являются единым преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору суд, решая вопрос о мере наказания в отношении Желонина, признал смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления, что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечёт необходимость применения положений ч.1 ч. 2 ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах срок лишения свободы в отношении Желонина, действия которого должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения.
Кроме того, в суд надзорной инстанции представлены дополнительные материалы, из которых следует, что Желонин в местах лишения свободы характеризуется положительно, продолжает обучение в целях получения второго высшего образования.
Данное обстоятельство учитывается как смягчающее наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Губина С.П. удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2007 года в отношении Желонина Д.А. изменить.
Действия Желонина, квалифицированные по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, квалифицировать в целом по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой с учетом ч.3 ст.69 УК РФ
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко