Судья Бойцова Л.А. дело № 44У-67/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 15 февраля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Барановского В.Ф., Войта И.В., Еремеевой В.Г. Кулябова А.А.. Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Зеленогорским городским судом Красноярского края 28 января 2010 года, которым
ЕЛШИН П.С., ранее судимый:
24.01.2000 года по ч.4 ст.228, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 23.10.2002 на 1 год 2 месяца 22 дня;
14.09.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23.11.2009 мировым судьей с/у № 136 г. Зеленогорска условное осуждение по приговору от 14.09.2009 отменено, с направлением в места лишения свободы,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2009 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Елшина в пользу ФИО12 - 8517 рублей, ФИО17 - 1440 рублей.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддерживавшего доводы представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Елшин осужден за два эпизода открытого хищения чужого имущества и три эпизода тайного хищения чужого имущества.
Как указано в приговоре, преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2009 г., в дневное время Елшин, проходя около домов <адрес>, подбежал к ФИО12 и вырвал у неё из рук сумку с находившимся в ней имуществом на общую сумму 8 935 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
23 сентября 2009 г., в дневное время Елшин, проходя около здания дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подбежал к ФИО16 и открыто похитил у неё из руки сумку с находившимся в ней имуществом на общую сумму 1491 рубль.
Кроме того, в этот же день, в дневное время Елшин, находясь около ДБ «<данные изъяты>» по <адрес>, сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО13, на котором доехал до ТД «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, по пути следования в указанном автомобиле Елшин, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, тайно похитил сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 350 рублей.
В один из дней, в период с 05 по 07 октября 2009 г., в ночное время Елшин, проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота», принадлежащий ФИО17, с которого тайно похитил четыре декоративных колпака, стоимостью 360 рублей каждый, на общую сумму 1 440 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ночь с 16 на 17 ноября 2009 г. Елшин проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Ниссан», принадлежащий ФИО18, с которого тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1 350 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В надзорном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного, ставит вопрос о снижении Елшину наказания в связи с отсутствием рецидива, учтенного при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащий изменению.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
Виновность Елшина в совершении указанных преступлений материалами дела установлена и в надзорном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, состоявшийся в отношении него приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении приговора обстоятельством, отягчающим наказание Елшина, признан рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания в колонии строгого режима.
Вместе с тем, по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 января 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2001 года. Елшин осужден по ч.4 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта 0,01 гр. героина, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г., а также Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, действия Елшина подлежат квалификации по ч.1 ст.30 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2002 г. Елшин от наказания, назначенного ему приговором от 24 января 2000 г., условно-досрочно освобожден.
В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет с момента фактического отбытия наказания. Таким образом, судимость Елшина по приговору от 24 января 2000 г. будет считаться погашенной 23 октября 2008 г., то есть до совершения преступления по приговору от 28 января 2010 года.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 14 сентября 2009 г. Елшин осужден по п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ также не может учитываться при признании рецидива преступлений, так как относится к категории преступлений небольшой тяжести и на момент совершения Елшиным преступлений условное осуждение отменено не было.
Таким образом, в действиях Елшина отсутствует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом осуждения за преступления небольшой и средней тяжести, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии - поселения.
Кроме того, в связи с исключением из приговора указания о признании в действиях Елшина рецидива преступлений, что было учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства, и наличием явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, подлежит применению ст.62 УК РФ со снижением назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 января 2010 года в отношении Елшина П.С. изменить:
Из вводной части приговора исключить ссылку на судимость по приговору от 24 января 2000 года
исключить указание о наличии в действиях Елшина рецидива преступлений и признании этого обстоятельством отягчающим наказание.
Наказание, назначенное Елшину П.С. за каждое из преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.161 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы,
на основании ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2009 года и назначить 2(два) года 2 месяца лишения свободы.
Для отбывания наказания назначить Елшину колонию - поселения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов