Судья Чуков В.А. Дело № 44У-87/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г.Красноярск 15 февраля 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Барановского В.Ф., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел жалобу осужденного Перфилова В.В. о пересмотре постановления Богучанского районного суда г. Красноярского края от 21 февраля 2005 года в отношении
Перфилова В.В. судимого:
1.16 сентября 1998 года по п.п. «а,г»,ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 июня 2000 года по амнистии
2.16 апреля 2001 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
3. 23 августа 2001 года по п.п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.97, 99 УК РФ применена мера медицинского характера,
4. 2 октября 2001 года по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 97 УК РФ применена мера медицинского характера,
которым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговор от 16 апреля 2001, 23 августа 2001 гола и 02 октября 2001 года приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2001 г. Перфилов от наказания освобожден в связи с декриминализацией деяния.
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2001 года действия квалифицированы по п. «в,г» ст. 70 УК РФ исключено. Принудительная мер медицинского характера отменена.
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2001 года Перфилова постановлено считать осужденным по п. «в,г» ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 августа 2001 года и окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Принудительная мера медицинского характера отменена.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы осужденного и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Брюханову Л.В., поддерживавшую доводы осужденного и просившую о снижении наказания, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Перфилов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2001 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2005 г. в приговоры внесены вышеназванные изменения.
В надзорной жалобе осужденный Перфилов, ссылаясь на нарушение требований ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ, ставит вопрос о снижении наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Пересматривая приговор от 16 апреля 2001 года суд правильно освободил Перфилова от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2001 года Перфилов был осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 года лишения свободы за кражи чужого имущества, совершенные неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 с. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно.
Суд постановил считать Перфилова осужденным по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. 1996 г.). Наказание и вид исправительной колонии, несмотря на исключение квалифицирующего признака «неоднократно» и внесения изменений, улучшающих положение осужденного, оставлены прежними.
Вместе с тем, положения ст.10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному срока наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами Особенной и Общей части уголовного кодекса РФ.
Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал, что ранее Перфилов судим и совершил преступления в период испытательного срока, что не предусмотрено ст.63 УК РФ, вследствие чего указание об этом подлежит исключению из приговора.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, что при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание для применения правил ст. 62 УК РФ.
По приговору от 16 сентября 1998 года Перфилов осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что не учитывается при рецидиве преступлений. По приговору от 16 апреля 2001 года его действия декриминализированы. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует рецидив преступлений и в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежало в исправительной колонии общего режима.
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2001 года судом фактически исключена ст. 69 УК РФ Перфилову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы.
Указанный приговор ранее, 24 марта 2004 года, Богучанским районным судом был приведен в соответствие с новым законом от 8 декабря 2003 года. Суд исключил квалифицирующие признаки хищения «неоднократность», а наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров оставил прежним.
Данное судебное решение было принято до вступления в действие Постановления правительства РФ № 231 от 06 мая 2004 года, которым были внесены изменения а размеры разовых доз наркотических веществ, дающих основание для привлечения к уголовной ответственности лица за их незаконный оборот.
В связи с изменениями, внесенными в ст.228 УК РФ, которые вступили в действие с 12 мая 2004 года, пересмотрен приговор от 16 апреля 2001 года.
В связи с декриминализацией деяния по указанному приговору возникли новые обстоятельства, вследствие которых возникла необходимость в повторном пересмотре приговора от 2 октября 2001 года и изменении постановления от 24 марта 2004 года.
В частности, по приговору от 2 октября 2001 года при назначении наказания был учтен рецидив преступлений, который с учетом освобождения от наказания по приговору от 16 апреля 2001 года, в действиях Перфилова отсутствует. При таких обстоятельствах в связи с отсутствием рецидива преступлений, а также исключением квалифицирующего признака, наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности - подлежит снижению.
Кроме того, с учетом, изменений, вносимых в приговор от 23 августа 2001 года, входящий в совокупность преступлений, подлежит снижению наказание назначенное по ст.70 УК РФ правило назначение наказания по совокупности приговоров, что недопустимо.
Наказание Перфилову по ч.5 ст.69 УК РФ следует считать назначенным путем частичного сложения наказаний.
С учетом осуждения Перфилова за тяжкие преступления и при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Перфилова В.В. удовлетворить.
Постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 24 марта 2004 года и 21 февраля 2005 года в отношении Перфилова В.В. изменить:
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2001 года снизить наказание по п. «в,г» ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о признании отягчающим обстоятельством: «ранее судим» и совершение преступления в период испытательного срока
По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2001 года снизить наказание:
-по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996 г.) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 августа 2001 года назначить 5(пять) лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и о совершении преступления в период условного осуждения.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов