Судья Русанов Р.А. Дело № 44У-57/2011
Постановление
Суда надзорной инстанции
г.Красноярск 15 февраля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Войта И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семкина Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2006 года, которым
Семкин Д.Ю., ранее судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.05.2000 года и окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2007 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.( пред. Ксенофонтова Н.Е., докл Шкаберина Л.И.. Посысоева Т.Н.)
Этим же приговором осужден ФИО14, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г. мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения в отношении Семкина Д.Ю. изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Семкин Д.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В декабре 2005 года Семкин незаконно приобрел вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 2294 от 29.12.2005 года, наркотическим средством - героином, весом 3,010 грамма. Данное наркотическое средство 23.12.2005 года Семкин незаконно сбыл ФИО18 за 800 рублей.
11 марта 2006 года Семкин незаконно сбыл за 1200 рублей героин массой 1,068 г. ФИО14, действующему в интересах ФИО20, обратившегося к нему с просьбой о приобретении героина. Приобретенный ФИО20 героин был им выдан добровольно сотрудникам милиции в рамках проводимого с его участием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»
11 марта 2006 года ФИО14, выразивший желание изобличить сбытчика наркотического средства, созвонился с Семкиным и договорился о покупке у Семкина героина. Около 19 часов Семкин, приехавший на встречу с ФИО14, был задержан и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято приготовленное им для сбыта наркотическое средство героин весом 1,242 грамма, размер которого является крупным.
В надзорной жалобе осужденный Семкин Д.Ю., не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации содеянного, ставит вопрос об исключении из приговора указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор и о снижении наказания.
Проверив материалы с учетом доводов осужденного, президиум находит судебные решения в отношении Семкина подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Семкина в содеянном основан на всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в надзорной жалобе осужденным.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор может быть постановлен лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона в обоснование вины Семкина по сбыту наркотических средств ФИО18 судом первой и кассационной инстанции положены доказательства, которые судом не исследовались.
Так, в приговоре суд сослался как на доказательство виновности на показания свидетеля ФИО23 и свидетеля ФИО24, указав, что они оглашены в судебном заседании.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания, показания указанных лиц в суде не оглашались и не исследовались. Свидетели ФИО23 и ФИО24 в суд не приглашались, мер для их вызова судом не предпринималось, оснований для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, не имелось. От участников процесса ходатайств об оглашении показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 не заявлялось, мнение участников по данному вопросу не выяснялось. Ссылка на оглашение показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 по инициативе суда, в протоколах отсутствует. При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, изложенные в приговоре, подлежат исключению как недопустимые доказательства.
Кроме того приговор подлежит изменению. в части назначенного Семкину наказания.
Так, определяя Семкину окончательное наказание по совокупности приговоров суд исходил из того, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и неотбытый срок наказания по приговору от 15 мая 2000 года составляет 2 года 7 месяцев 20 дней.
Вместе с тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 5 октября 2010 года приговор от 15 мая 2000 года изменен и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 (в ред. 2003 г.) и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. 1996 г.) Семкину назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы вместо 8 лет, назначенных приговором суда. С учетом этого срок условно-досочного освобождения сократился с 2 лет 7 месяцев 20 дней до 1 месяца 20 дней, который с учетом освобождения 7 июня 2005 года отбыт 17 июля 2005 года.
Преступление по настоящему делу совершено Семкиным в декабре 2005 года и в марте 2006 года, то есть после отбытия им наказания. В связи с этим из приговора от 16 ноября 2006 года подлежит исключению указание о назначении Семкину наказания по правилам ст. 70 УК РФ и о совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.
С учетом того, что при определении вида и размера наказания суд учел, что преступления Семкиным были совершены в период условно-досрочного освобождения, наказание по п. «б» ч.2 ст. 228-1 и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ подлежит снижению. Наказание по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ назначено в минимальных пределах санкции статьи, является справедливым и оснований к его снижению и применению правил ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Семкина Д.Ю. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2007 года в отношении Семкина Д.Ю. изменить:
исключить ссылку на показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 как на недопустимые доказательства,
снизить наказание:
- по п. «б» ч.2ст. 228-1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7(семь) лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
Исключить указание о применении правил ст.70 и 79 УК РФ о назначении наказания по совокупности с приговором от 15 мая 2000 года и о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов