Судья Серебрякова Л.Ю. Дело № 44У-106/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Красноярск 22 февраля 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
и членов президиума Асташова С.В.., Барановского В.Ф., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Пушнина С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 года, в отношении
Пушнина С.А., судимого:
1) 06 июня 1994 года по ч.1 ст.146 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
2) 27 октября 1995 года по ч.2 ст.144, УК РСФСР к 4 годам лишения свободы ч.3 ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 06 июля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2004 года) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы;
4) 21 августа 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2004 года) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 30 октября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2004 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
которым в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговоры от 06 июня 1994 года, от 27 октября 1995 года приведены в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 1994 года действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.146 УК РСФСР на ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 1995 года исключено указание на дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Приговоры от 06 июля 2000 года, от 21 августа 2000 года и от 30 октября 2002 года приведены в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2004 года и в их повторном пересмотре отказано.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Пушнина С.А., просившего о снижении наказания, мнение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда в отношении Пушнина С.А. изменить и снизить осужденному наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 1994 года Пушнин С.А. осужден по ч.1 ст.146 УК РСФСР за разбой, совершенный 22 октября 1993 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 1995 года Пушнин С.А. осужден за кражу, совершенную 7 августа 1993 года группой лиц по предварительному сговору из ТОО «<данные изъяты>» на сумму 676050 рублей (неденоминированных) и из ТОО «<данные изъяты>» на сумму 780100 рублей (неденоминированных). Суммы хищения более 5 МРОТ на момент совершения преступления.
Осужденный Пушнин С.А. обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров от 06 июня 1994 года и от 27 октября 1995 года в соответствие с новым законом, которое было удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Пушнин С.А. со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания по приговору от 06 июня 1994 года, указывая на то, что санкция ч.1 ст.162 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года мягче прежней редакции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.397 УПК РФ должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Данные требования закона надлежащим образом не соблюдены.
По приговору от 06 июня 1994 года суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.1 ст.146 УК РСФСР на ст.10 УК РФ и оставил назначенное осужденному наказание прежним.
С учетом таких смягчающих обстоятельств, как полное возмещение ущерба (ч.1 ст. 62 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на погашенную судимость по приговору от 19 июня 1985 года, поскольку Пушнин был судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление средней тяжести, освобожден 13 апреля 1991 года. В соответствии со ст. 95 УК РФ срок погашения судимости составляет один год, который истек 13 апреля 1992 года. К моменту совершения преступления (22 октября 1993 г) судимость по приговору от 19 июня 1985 года была погашена.
По приговору от 27 октября 1995 года суд обоснованно исключил указание на дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, однако квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.144 УК РСФСР оставил прежней. указав при этом, что Закон в редакциях от 31 октября 2002 года №133-ФЗ, от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не улучшают положение осужденного.
Данный вывод ошибочен и действия осужденного подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 года), поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, в отличие от ч.2 ст.144 УК РСФСР, предусматривающей наказание до 7 лет лишения свободы.
В связи с изменением уголовного закона, изменилась и категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Однако, данные обстоятельства при приведении приговора в соответствие с новым законом, судом учтены не были и назначенное Пушнину С.А. наказание оставлено прежним, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.
При таких обстоятельствах, необходимо переквалифицировать действия Пушнина с ч.2 ст.144 УК РСФСР на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 06 июня 1994 года окончательно определить 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость по приговору от 19 июня 1985 года.
В связи с вносимыми в названные приговоры изменениями, за осужденным Пушниным сохранено право обжалования последующих судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Пушнина С.А. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 года в отношении Пушнина С.А. изменить:
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 1994 года наказание, назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) снизить с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 1995 года переквалифицировать действия Пушнина С.А. с ч.2 ст.144 УК РСФСР на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ по приговору от 06 июня 1994 года и наказания, назначенного по приговору от 27 октября 1995 года окончательно определить Пушнину С.А. 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из вводной части указанных приговоров исключить ссылку на судимость по приговору от 19 июня 1985 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Ф. Двоеконко