Судья Пиго И.М. Дело № 44У-74/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 22 февраля 2011 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Асташова С.В., Барановского В.Ф., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Пташкина И.Н. на постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2004 года, в отношении
Пташкина И.Н., судимого:
1. 3 апреля 1996 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
2. 17 февраля 1998 года по ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 222, ст.30 ч.2 ст.222, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 августа 2000 года освобожден в соответствии с Указом «О помиловании»;
3. 11 июля 2001 года по п.п. «б, г» ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
4. 26 декабря 2001 года по п. «б» ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 11 июля 2001 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 июня 2004 года на не отбытый срок 3 года 2 месяца 22 дня,
которым в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2001 года, приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2001 года.
Из приговора от 11 июля 2001 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание о применении принудительных мер медицинского характера.
По приговору от 26 декабря 2001 года Пташкин И.Н. считается осужденным по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2001 года Пташкин И.Н. осужден по п.п. «а, б, г, д» ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В отношении Пташкина И.Н. применены принудительные меры медицинского характера.
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2001 года Пташкин И.Н. осужден по п. «б» ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 11 июля 2001 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, Пташкин И.Н. подал в суд ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, которое постановлением суда удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Пташкин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Так, автор жалобы указывает, что суд, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицировав его действия на более мягкий уголовный закон, назначенное ему наказание оставил без изменения. Кроме того, суд не принял во внимание, что изменились правила назначения наказания при рецидиве преступления. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что он осужден по ч.2 ст.161 УК РФ. Все указанные выше обстоятельства, по мнению осужденного, повлияли на вынесение несправедливого решения.
Проверив материал с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора от 11 июля 2001 года в соответствие с новым уголовным законом, суд пришел к правильному выводу об исключении квалифицирующих признаков «неоднократно», а также указания о применении принудительных мер медицинского характера.
Между тем, судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в уголовный закон, а также требования ст.10 УК РФ.
Так, суд рассматривая ходатайство осужденного, в описательно-мотивировочной части постановления сделал вывод о необходимости переквалификации действий Пташкина по приговору от 11 июля 2001 года на п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) без изменения срока наказания и определении Пташкину для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Однако в резолютивной части постановления внесение указанных изменений в приговор не отражены.
Кроме того, суд при пересмотре приговора не учел, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище». Вместе с тем, приговором суда Пташкин по данному квалифицирующему признаку осужден не был.
Таким образом, действия Пташкина И.Н. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой с учетом исключения квалифицирующего признака, изменения категории тяжести совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, изменения вида рецидива, наказание подлежит снижению.
Кроме того, из приговора необходимо исключить квалифицирующий признак совершение грабежа «с причинением значительного ущерба» и принимая во внимание изменение вида рецидива, уменьшение объема обвинения, назначить по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Кроме того, суд принял решение об исключении из приговора указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, однако данное наказание Пташкину не назначалось.
При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 26 декабря 2001 года суд переквалифицировал действия Пташкина на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) и назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Вместе с тем, суд при постановлении приговора от 26 декабря 2001 года учел частичное признание Пташкиным вины, положительные характеристики по месту отбывания наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной.
Одновременно с этим суд первой инстанции учел наличие в действиях Пташкина особо опасного рецидива преступлений, но отягчающим наказание данное обстоятельство не признал.
При таких обстоятельствах, действия Пташкина подлежат переквалификации с ст.405 УПК РФ положение осужденного ухудшено быть не может.
Суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Пташкин приговором от 11 июля 2001 года осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, данное указание необходимо исключить из судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Пташкина И.Н. удовлетворить.
Постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2004 года в отношении Пташкина И.Н. изменить:
По приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2001 года переквалифицировать действия осужденного с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Исключить квалифицирующий признак грабежа с причинением значительного ущерба и по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. 2003 г.) назначить 5 лет лишения свободы
На основании ч.3 ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2003 г.) назначить путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание об исключении дополнительного наказания в виде конфискации имущества как не предусмотренного приговором
По приговору Железногорского городского суда от 26 декабря 2001 года действия Пташкина переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.07.2001 г. назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание об осуждении Пташкина по ч.2 ст.162 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко