Судья Фадеев В.В. Дело № 44У-77/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 22 февраля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Асташова С.В., Барановского В.Ф., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2005 года в отношении
Бурлакина А.Б., судимого:
1) 16 марта 1995 г. по ст.15, ч.2 ст.144, ст.46-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2) 10 декабря 1997 г. по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а, е, н» ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения к 12 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.03.1995 г., к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии общего режима;
3) 20 августа 1998 г. по ч.3 ст.224 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР, путем частичного присоединения наказания по приговору от 10.12.1997 г., к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии общего режима,
которым приведены в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 1997 г. и приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 1998 г.:
из приговора от 10 декабря 1997 г. исключено указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части этот приговор оставлен без изменения.
по приговору от 20 августа 1998 г. постановлено освободить Бурлакина от наказания по ч.3 ст.224 УК РСФСР в связи с декриминализацией деяния, из квалификации действий по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также исключено указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законом судом не в полной мере соблюдены требования ч.1 ст.158 УК РФ ввиду декриминализации деяния, из указанного приговора подлежало исключению указание на применение ч.3 ст.40 УК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддерживавшего доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 1997 г. Бурлакин осужден по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище, к 10 годам лишения свободы; по п.п. «а, е, н» ст.102 УК РСФСР за умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления, совершенное по предварительному сговору группой лиц, к 12 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения к 12 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.03.1995 г., к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии общего режима.
Приговором от 20 августа 1998 г. Бурлакин осужден по ч.3 ст. 224 УК РСФСР за незаконное приобретение 10 февраля 1995 г. и хранение без цели сбыта наркотического средства - опия массой 0,7 грамм к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу 07 октября 1995 г. чужого имуществ стоимостью 347 руб. к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения - к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР, путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 декабря 1997 г. - к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии общего режима,
Отбывая наказание, Бурлакин А.Б. обратился в суд с ходатайствами о приведении указанных приговоров в соответствие с законом.
По результатам рассмотрения его ходатайств судом вынесено вышеприведенное постановление.
Проверив материалы, с учетом доводов надзорного представления, президиум находит постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2005 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П положения ст.10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Учитывая требования указанного закона, суд принял обоснованное решение о пересмотре приговоров от 10 декабря 1997 г. и от 20 августа 1998 г., однако, при наличии к тому оснований не привел в соответствие с законом приговор от 16 марта 1995 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 1995 г., судимость по которому на момент приведения приговоров от 10 декабря 1997 г. и 20 августа 1998 г. не была погашена, Бурлакин осужден по ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР за совершенное 20 ноября 1994 г. покушение на тайное хищение чужого имущества стоимостью 270.000 руб., причинившее значительный ущерб потерпевшему к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 1 год.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
Стоимость похищенного Бурлакиным имущества составила 270.000 неденоминированных рублей, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а действия Бурлакина следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.).
В соответствии со ст.158 УК РФ, при отсутствии квалифицирующих признаков, при совершении хищения на сумму, не превышающую 1000 рублей, декриминализируются.
В связи с тем, что стоимость похищенного, с учетом деноминации составила 270 рублей, у суда имелись основания для освобождения Бурлакина от наказания по приговору от 16 марта 1995 г. ввиду декриминализации деяния и отсутствием в его действиях состава преступления.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 1997 г. судом верно исключен дополнительный вид наказания – «конфискация имущества». Вместе с тем, учетом декриминализации преступления по приговору от 16 марта 1995 г., из приговора от 10 декабря 1997 г. подлежит исключению указание на назначение Бурлакину наказания на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 16 марта 1995 г. Также из приговора подлежит исключению указание отягчающее обстоятельство - совершение ранее Бурлакиным преступления, а также учет наступления тяжких последствий, поскольку последнее предусмотрено диспозицией статьи, за которые осужден Бурлакин Исключение отягчающего обстоятельства влечет снижение Бурлакину наказания. При этом президиум, обсуждая размер наказания по «а, б, в, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной
Кроме того, приводя приговор от 10 декабря 1997 г. в соответствие с действующим законом, суд оставил без внимания изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 г. в ч. 2 ст. 99 УК РФ, исключающие применение принудительных мер медицинского характера.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 1998 г. суд обосновано освободил Бурлакина от наказания по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, поскольку размер приобретенного и хранимого им наркотического средства – опия массой 0,7 гр., с учетом внесенных изменений, не являлся крупным.
Вместе с тем, действия Бурлакина переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2005 года в отношении Бурлакина А.Б. изменить:
из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 1995 года исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», освободить Бурлакина от наказания по ст.15 ч.2 ст.144 УК РСФСР ввиду декриминализации деяния;
из приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 декабря 1997 года исключить указании на отягчающее обстоятельство совершение ранее преступления и указание об учете при назначении наказания наступление тяжких последствий.
снизить Бурлакину наказание по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.146 УК РСФСР до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, е, н» ст. 102 УК РСФСР - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы;
исключить указание на применение ст.41 УК РСФСР;
исключить указание на применение к Бурлакину принудительных мер медицинского характера;
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 1998 г. освободить Бурлакина от наказания по ст.97 УК РФ о принудительном лечении и о назначении наказания по ч.1 и ч.3 ст. 40 УК РСФСР.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко