Председательствующий : Ерофеев А.И.Дело № 44у-90
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск1 марта 2011г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
и членов президиумаАстапова А.М., Войта И.В.,
Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуга Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Романцова А.Ф. о пересмотре постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2004 года, которым в отношении
РОМАНЦОВА А.Ф., <данные изъяты> судимого:
02 марта 2001 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
17 октября 2001 года Емельяновским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 марта 2001 года к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 2 марта 2001 года, приговор Емельяновского районного суда от 17 октября 2001 года.
Романцов А.Ф. считается осужденным:
-по приговору от 02 марта 2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;
-по приговору от 17 октября 2001 года по п. п. «в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 марта 2001 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговоров исключено указание суда о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке постановление от 29 апреля 2004 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Романцов А.Ф., не соглашаясь с постановлением от 29 апреля 2004 года, указывает на то, что суд, исключив из описания преступных деяний квалифицирующие признаки разбоя и грабежа, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, назначенное наказание безосновательно оставил прежним.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, Президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2001 года Романцов А.Ф. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом ранее два раза судимым за хищение, к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2001 года Романцов А.Ф. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 марта 2001 г., к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Отбывая наказание, Романцов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, которое удовлетворено и в приговоры внесены вышеназванные изменения.
Проверив представленные материалы с учетом доводов надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим изменению.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
При приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 2 марта 2001 года, суд пришел к правильному выводу об исключении квалифицирующих признаков «неоднократно», «лицом ранее два раза судимым за хищение», а также дополнительного наказание в виде конфискации имущества.
Вместе с тем, судом не в полном объеме учтены положения нового уголовного закона, улучшающие положение осужденного.
Действия Романцова А.Ф. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Между тем, в настоящее время вследствие принятия Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Романцова А.Ф. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 73 ФЗ), поскольку данный уголовный закон в целом улучшает положение осужденного.
При пересмотре приговора от 17 октября 2001 года, суд верно исключил из квалификации действий Романцова А.Ф. признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину», «лицом ранее два раза судимым за хищение», «неоднократно» а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества и правильно квалифицировал его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Вместе с тем, из вводной части приговоров от 2 марта 2001 года, от 17 октября 2001 года подлежит исключению указание на наличие у Романцова судимостей по приговорам 21 ноября 1995 года и от 11 марта 1999 года. Кроме того, из приговора от 17 октября 2001 года подлежит исключению указание на совершение Романцовым особо тяжкого преступления и о том, что он ранее судим.
Так, приговором Емельяновского районного суда от 21 ноября 1995 г. Романцов А.Ф. с учетом изменений, внесенных в УК РФ, считается осужденным за одно преступление - кражу с причинением значительного ущерба - относящееся к категории средней тяжести, т.к. при совершении второй кражи сумма похищенного Романцовым имущества не превысила 1000 рублей. С учетом совершения им преступления в возрасте до 18-ти лет, освобождения 24 мая 1997 года по данному приговору по отбытию срока наказания, указанная судимость на основании п. «а» ч.1 ст. 95 УК РФ на момент совершения им новых преступлений является погашенной.
Преступление, за которое Романцов А.Ф. был осужден приговором этого же суда от 11 марта 1999 года, в связи с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», считается декриминализированным т.к. сумма похищенного не превышает 1.000 руб.
Изменения, внесенные в уголовный закон, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, являются основанием для снижения назначенного Романцову А.Ф. наказания, как по приговору от 02 марта 2001 года, так и по приговору от 17 октября 2001 года.
При таких обстоятельствах, Президиум Красноярского краевого суда находит необходимым по приговору от 02 марта 2001 года переквалифицировать действия Романцова А.Ф. с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Романцову по данному приговору следует назначить исправительную колонию общего режима.
Наказание, назначенное Романцову А.Ф. приговором от 17 октября 2001 года по п. п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 марта 2001 года окончательно определить Романцову А.Ф. 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Романцова А.Ф. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2004 года в отношении РОМАНЦОВА А.Ф. изменить.
Действия Романцова А.Ф. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 2 марта 2001 года переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. ), по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Романцова А.Ф. судимостей по приговорам от 21 ноября 1995 года, от 11 марта 1999 года.
Из приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2001 года исключить указание об учете при назначении наказания предыдущих судимостей, указание о совершении Романцовым А.Ф. особо тяжкого преступления, а из вводной части приговора исключить указание на наличие у Романцова А.Ф. судимостей по приговорам от 21 ноября 1995 года, от 11 марта 1999 года.
Наказание, назначенное Романцову А.Ф. по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г.) снизить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 марта 2001 года окончательно определить Романцову А.Ф. 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
ПредседательствующийС.В. Асташов
Копия верна: судья краевого судаЛ.Н. Соснина