СудьяСимакова И.А.Дело № 44у- 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск18 января 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.,
членов президиума -Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мареева Д.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июля 2004 года в отношении
Мареева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> края,
гражданина РФ, судимого:
1. 16 июля 1998 года по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 14 апреля 2000 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;
2. 06 сентября 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам
лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК
РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2006 по отбытии срока,
которым на основании ст. 10 УК РФ изменены приговоры Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 1998 года и Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2000 года, постановлено считать Мареева осужденным:
приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 1998 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы;
приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2000 года по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, из приговора исключено указание об осуждении Мареева за кражу имущества у Л. на сумму 415 руб. 15 коп. в связи с декриминализацией деяния.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Мареев Д.В. просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Мареева Д.В.- адвоката Плотовой А.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 1998 года Мареев осужден по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, к 3 годам лишения свободы.
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2000 года Мареев осужден:
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражи, совершенные неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение (за кражи 18 апреля 2000 года имущества Л. на сумму 415 руб. 15 коп.; 26 апреля 2000 года имущества Г. на сумму 820 руб.; 03 мая 2000 года имущества Ф. на сумму 5.541 руб. 27 коп.) к 6 годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершенное 05 мая 2000 года покушение на кражу имущества В. на сумму 600 руб.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказании по приговору от 16 июля 1998 года, к 7 годам лишения свободы.
Отбывая наказание, Мареев Д.В. обратился в суд с ходатайствами о приведении указанного приговора в соответствие с законом.
По результатам рассмотрения его ходатайств судом постановлено указанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Приводя приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 1998 года в соответствие с действующим законом, суд верно исключил из осуждения Мареева квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в связи принятием ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года они утратили свою силу. Однако назначенное Марееву наказание суд не снизил, что противоречит требованиям закона. Кроме того, при определении Марееву наказания следует учесть, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено добровольное возмещение ущерба, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, при назначении наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ).
По приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2000 года суд верно исключил осуждение за кражу имущества у Л., поскольку сумма похищенного не превышала 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных Российской Федерацией на момент хищения. Также судом обоснованно исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два или более судимым за хищение», как утратившие силу.
Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сумму 600 руб.
Действия Мареева переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 4 года лишения свободы.
С учетом изложенного следует:
по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 1998 года наказание Марееву по ч. 1 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2000 года исключить осуждение за кражу имущества Г. на сумму 820 руб., а за покушение на кражу имущества В., квалифицированную по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сумму 600 руб.- освободить в связи с декриминализациейдеяния,
действия Мареева переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 4 года лишения свободы;
исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;
на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июля 1998 года, назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Мареева Д.В. удовлетворить.
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июля 2004 года в отношении Мареева Д.В. изменить:
снизить назначенное Марееву Д.В. приговором суда от 16 июля 1998 года по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
считать Мареева Д.В. освобожденным по приговору суда от 16 июля 1998 года условно-досрочно 14 апреля 2000 года на 5 месяцев 8 дней;
освободить Мареева Д.В. от наказания, назначенного ему приговором 06 сентября 2000 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) в связи с декриминализацией деяния;
исключить из приговора от 06 сентября 2000 года указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ;
исключить из приговора от 06 сентября 2000 года осуждение Мареева Д.В. за кражу, совершенную 26 апреля 2000 года на сумму в 820 рублей в связи с декриминализациейдеяния;
переквалифицировать действия Мареева Д.В. по приговору от 06 сентября 2000 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 4 года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 июля 1998 года окончательно Марееву Д.В. назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
ПредседательствующийС.В.Асташов