Судья Андреева Т.Д.Дело № 44у-157
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск12 апреля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.,
членов президиума -Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Керимова Т.В.о на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июня 2004 года в отношении
Керимова Т.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан, судимого
1. 02 апреля 2001 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании;
2. 15 июня 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по п.п. «а, в, г, д» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 апреля 2001 года к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Применено принудительное лечение от наркомании.
3. 06 ноября 2001 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. ст. 97-99 УК РФ применено принудительное лечение от наркомании, освобожден 24 ноября 2008 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 4 дня.
которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора от 06 ноября 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», в связи с чем постановлено Керимова считать осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 15 июня 2001 года и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2004 года постановление изменено, из приговоров от 02 апреля, 15 июня и 06 ноября 2001 года исключено указание о применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. В остальной части постановление оставлено без изменения. (пред. и докл. Дубынина Н.А., судьи: Запасова А.П., Быканов П.А.)
В надзорной жалобе осужденный Керимов Т.В. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 316 УК РФ, являясь близким родственником (двоюродным братом) Керимли К.Р., осужденного приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2001 года за убийство, которому он оказал содействие в укрывательстве следов преступления.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Керимов Т.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 02 апреля 2001 года, 15 июня 2001 года, 06 ноября 2001 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, судом постановлено указанное выше решение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения на основании ст.ст. 382, 409 УПК РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом подлежат неукоснительному соблюдению требования закона о содержании вводной, описательно мотивировочной и резолютивной частей постановления. При этом наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из содержания ходатайства, Керимов Т.В. просил о пересмотре трех приговоров, входящих в совокупность преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.(л.д. 2)
Суд, согласившись с ним, пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим законом приговора Свердловского районного суда от 02 апреля 2001 года, приговора Красноярского краевого суда от 15 июня 2001 года и Емельяновского районного суда от 06 ноября 2001 года, указав в описательно мотивировочной части постановления на необходимость исключения квалифицирующих признаков, переквалификации действий Керимова Т.В. на более мягкий закон, исключение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Между тем, в резолютивной части постановления суд своего решения о пересмотре приговоров от 02 апреля и 15 июня 2001 года не отразил, а ограничился вынесением решения лишь по приговору от 06 ноября 2001 года.
Таким образом, приговоры от 02 апреля 2001 года и 15 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 не приведены, действия Керимова Т.В. по ним не переквалифицированы, наказание не назначено, ходатайство осужденного в этой части не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований инстанционности, постановление суда и определение кассационной инстанции подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть требования ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года является более мягкой по сравнению с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года. Кроме того, по приговору от 02 апреля 2001 года сбыт наркотических средств имел место при проверочной закупке.
При рассмотрении доводов осужденного об освобождении его от наказания по приговору от 06 ноября 2001 года по ст. 5 УПК РФ, согласно которым к близким родственникам относятся супруги, родители, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Керимов является двоюродным братом Керимли, осужденного за убийство.
Одновременно с этим суду надлежит иметь ввиду, что наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается путем полного или частичного сложения, а не присоединения, как это сделал суд при пересмотре приговора, ухудшив положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Керимова Т.В. удовлетворить частично.
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2004 года в отношении Керимова Т.В. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
ПредседательствующийА.А. Кулябов