Судья Бобров А.А. 44у-201
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 03 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мирных А.А. на приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2004 года, которым
Мирных А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осужден П., надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
Мирных А.А. от назначенного наказания освобожден 10 октября 2005 года, согласно постановлению Норильского городского суда от 28 сентября 2005 года, условно – досрочно на 9 месяцев 22 дня.
В надзорной жалобе осужденный Мирных А.А., просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, в связи с тем, что его необоснованно осудили за оконченное преступление, и более того за второе преступление по краже, в котором он не обвинялся.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Мирных А.А.- адвоката Гаренских А.В., по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мирных А.А., приговором от 03 февраля 2004 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, преступление совершенно 18 июня 2003 года, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Мирных А.А. и П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, незаконно проникли в квартиру Р. В поисках денег спилили замок, на оружейном сейфе, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит судебное решение подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вина Мирных А.А. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе явкой с повинной самого осужденного, анализ которых приведен в приговоре, и в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, приговор в отношении Мирных А.А. подлежит изменению, в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона приговор суда должен быть законным и обоснованным, выводы суда должны основываться на исследованных им фактических обстоятельствах по делу и не должно содержаться противоречий, подвергающих сомнению выводы суда.
В то время как судебное решение, вынесенное в отношении Мирных А.А., данным требованиям закона не соответствует.
Так, в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора допущены противоречия, подтверждающие нарушение положений ст.252 УПК РФ.
Органами предварительного расследования Мирных обвинялся в совершении двух преступлений - покушение на кражу и покушение на хищение огнестрельного оружия.
В ходе расследования, с учетом позиции государственного обвинителя и доказательств по делу, судом был принят отказ от обвинения Мирных в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.226 УК РФ и Мирных А.А. в этой части оправдан.
Следовательно, подлежало рассмотрению и судом принималось решение по существу обвинения в отношении Мирных А.А., в одном преступлении – покушение на кражу.
При описании преступного деяния, совершенного Мирных и признанного судом доказанным, в описательно- мотивировочной части приговора указано, что Мирных А.А. совершил покушение на кражу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано, что Мирных признан виновным и ему назначено наказание за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части приговора допущено противоречие – Мирных признан виновным в совершении одних преступлений, а наказание назначено за другие преступления, что является нарушением уголовного закона.
Следовательно, из приговора как излишне вмененное, подлежит исключению указание о признании Мирных виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как за совершенное самостоятельное преступление.
Также квалифицируя действия Мирных, в описательно – мотивировочной части приговора в противоречие и положений Уголовного кодекса РФ, и установленных судом обстоятельствам преступления, был неправильно применен уголовный закон.
В связи с изданием нового уголовного закона, и учетом положений ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с последующим снижением наказания.
Кроме того, подлежит исключению из приговора в отношении Мирных указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом требований ст.ст. 6,60, 62, 66 ч.3 УК РФ наказание, назначенное Мирных А.А. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Мирных А.А. удовлетворить.
Приговор Усть - Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2004 года, в отношении Мирных А.А. изменить:
- исключить из приговора указание об осуждении Мирных А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененное;
- исключить из приговора суда указание о назначении Мирных А.А.наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ,
- квалифицировать действия Мирных А.А. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов