Судья Силина Т.А. Дело № 44у- 200
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 3 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2011 года, в отношении
Козлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, судимого
21 января 2000 года, с учётом кассационного определения от 21 марта 2000 года, по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день
которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговор от 21 января 2000 года приведен в соответствие с ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, внесшим изменения в УК РФ.
По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2000 года действия Козлова квалифицированы по п.п. «а, в, д» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции закона 2003 года и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что подлежит исключению квалифицирующий признак «в крупном размере». Также его действия по приговору подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. с остальными квалифицирующими признаками он не согласен.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Козлова А.В. –адвоката Гаренских А.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором, с учётом кассационного определения, Козлов осужден за грабёж, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Отбывая наказание, осужденный Козлов обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание. Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
Квалификация действий осуждённого Козлова при совершении грабежа по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ «в крупном размере» дана без учёта новых положений уголовного закона.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением (в т.ч. и при грабеже) в крупном размере понимается хищение имущества на сумму стоимостью превышающей 250000 рублей.
Как видно из приговора при грабеже 18.09.1999 г. Козловым было похищено имущество на сумму 51630 рублей, что соответственно не составляет в настоящее время крупного размера.
Таким образом, из квалификации действий Козлова подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ – в крупном размере.
Более того, действия Козлова в настоящее время подлежат переквалификации на п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), т.к. данный закон мягче, с назначением по данной статье наказания с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В остальной части постановление изменению, а жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.
Вопросы переквалификации действий осуждённого, не связанные с прямым изменением уголовного закона, а требующие переоценки доказательств и фактических обстоятельств по делу, являются предметом обжалования и пересмотра приговора по существу в ином порядке, установленном уголовно – процессуальным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Козлова А.В. удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 января 2011 года в отношении Козлова А.В. изменить:
переквалифицировать действия Козлова А.В. с п.п. «а», «в», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов