Судья Вишнякова С.А. Дело № 44у-207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 03 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Годенко М.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 марта 2010 года, которым
Годенко М.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый
13 октября 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2009 года назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2010 года данный приговор в отношении Годенко М.А. изменен.
С учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2009 года назначено Годенко М.А. 7 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Годенко М.А. оставлен без изменения. (пред. Синяков В.П., судьи – докл. Иванов А.А., Сурначева И.П.)
Этим же приговором осужден Л. ., надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что совершенное им преступление от 22 октября 2009 года подлежит квалификации с применением ст. 70 УК РФ наказание в большем размере, чем это было сделано судом первой инстанции, допустил ухудшение его положения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Годенко М.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере,
за два преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору,
а также за приготовление к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
Согласно приговору, преступления совершены в г. Дивногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
22 октября 2009 года около 17 часов Л. и Годенко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Г-ну смесь, состоящую из диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 0, 611 грамма, получив от него 1 600 рублей.
11 ноября 2009 года около 16 часов 30 минут Л. . и Годенко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Ц. ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», смесь, состоящую из диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 0, 093 грамма, получив от него 400 рублей.
Кроме того, 19 ноября 2009 года в 18 часов 30 минут Л. . и Годенко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Ц. ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», смесь, состоящую из диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 0, 140 грамма, получив от него 400 рублей.
19 ноября 2009 года в ходе обыска в квартире Л. было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством, состоящим из диацетилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 10, 628 грамма.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Обстоятельства преступлений и вина осужденного Годенко М.А. в совершении инкриминируемых деяний, кроме его признательных показаний и показаний соучастника Л. ., установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Правовая квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий и не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в надзорной жалобе, не дают оснований для пересмотра приговора в этой части.
Суд рассмотрел дело в полном соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ судом установлены и отражены в приговоре.
Годенко М.А. привлекался к уголовной ответственности и осуждён за преступления связанные с незаконным сбытом наркотических средств.
Согласно положениям уголовного закона (ст. 228.1 УК РФ) в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ) по данному уголовному делу не входит установление конкретных обстоятельств приобретения наркотических средств. Необходимым является установление фактов наличия у виновного лица наркотического средства и умысла на его сбыт. Именно эти обстоятельства установлены судом и отражены в приговоре.
Указания суда о приобретении Годенко М.А. героина при неустановленных обстоятельствах совместно с объективным установлением наличия героина подтверждают лишь факт того, что Годенко М.А. обладал этим наркотическим средством. Соответственно указание суда о приобретении героина не имеет никакого самостоятельного правого значения для выводов суда по приговору, и не оказывает никакого влияния на правовое положение осуждённого Годенко М.А., с учётом предмета доказывания по данному делу.
По смыслу уголовного закона (ст. 228.1 УК РФ) для правовой оценки действий виновного лица как покушения на сбыт наркотических средств необходимо наличие двух признаков – проведение оперативных мероприятий по выявлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств и изъятие наркотического средства из оборота именно в результате таких действий правоохранительных органов.
Из этого следует, что закупщик изначально действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, т.е. не является действительным участником и не имеет умысла на участие в незаконном обороте наркотических средств, и именно правомерность его действий и контроль со стороны сотрудников правоохранительных органов являются гарантией обеспечивающей результат – изъятие наркотического средства из оборота.
Как видно из исследованных судом материалов дела, показаний самого закупщика Г-на, обстоятельства совершения Годенко М.А. преступления от 22 октября 2009 года не соответствуют этим положениям уголовного закона. Действия Г-на изначально не контролировались сотрудниками правоохранительного органа, Г-н не действовал правомерно, а был участником незаконного оборота наркотических средств и лишь был задержан с героином после его приобретения, а соответственно и после сбыта ему героина Годенко М.А.
Соответственно оснований, в опровержение доводов осуждённого Годенко М.А., для квалификации его действий, при таких обстоятельствах, как покушения на сбыт наркотического средства не имеется.
Наказание, с учётом внесённых изменений, за совершенные преступления, по их совокупности, соответствует положениям уголовного закона, назначено с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного и является справедливым.
Вместе с тем наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ подлежит пересмотру и снижению в связи с допущенными нарушениями закона, повлекшими ухудшение положения осуждённого.
Так, судом первой инстанции изначально при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ из неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2009 года была присоединена его часть в размере 3 месяцев лишения свободы.
В то время как судом кассационной инстанции при разрешении вопроса об общем снижении наказания по приговору, по правилам ст.70 УК РФ при отсутствии к тому оснований, была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2009 года в виде 5 месяцев лишения свободы.
Соответственно на основании ст. 70 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Годенко М.А. удовлетворить частично.
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2010 года в отношении Годенко М.А. изменить:
снизить назначенное Годенко М.А. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2009 года наказание до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов