Председательствующий: Присяжнюк О.В. Дело № 44у- 219/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
и членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г.
Кулябова А.А., Фуга Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Труфанова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2008 года, которым
ТРУФАНОВ А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено Труфанову А.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за преступление по приговору от 23 июня 2008 года, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2008 года (пред., докл. Лузганов А.А., Ломако Н.А., Фризен Л.Г.) приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года Блинова А.Ю. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Труфанова А.В. на приговор от 20 октября 2008 года отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ Ведерниковой О.Н. от 2 марта 2011 года по надзорной жалобе осужденного Труфанова А.В. возбуждено надзорное производство, жалоба передана на рассмотрение Президиума Красноярского краевого суда.
В надзорной жалобе осужденный Труфанов А.В. выражает несогласие с осуждением его за приобретение наркотических средств, в связи с тем, что органами следствия не установлено и в приговоре не указано время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств. Помимо этого, указывает, что обыск в жилище и автомашине был проведен с нарушением требований закона, в его отсутствие, что лишило его возможности добровольно выдать наркотические средства и активно способствовать раскрытию преступления, принимая во внимание, что он сообщал о хранении героина в своей квартире до производства обыска. Выводы суда о том, что он приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, основаны на предположениях. Судом не взяты во внимание показания свидетелей защиты ФИО24 и ФИО25, из которых следует, что он не занимался сбытом наркотических средств, и не дана оценка его версии о приобретении героина для личного употребления, учитывая, что он являлся лицом, употребляющим наркотические средства, умысла на сбыт которых он не имел. Указание в рапорте о его задержании 03.06.2008г. противоречит обстоятельствам уголовного дела, согласно которым он был задержан 02.06.2008г. В приговоре в качестве доказательств приведены показания свидетелей, однако их содержание не раскрыто. Также утверждает, что суд не отразил данные, характеризующие его личность, не разрешил судьбу вещественных доказательств. Просит исключить его осуждение по ст.64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Ерзунова В.М. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Труфанов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Как установил суд, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
02 июня 2008 года возле магазина «Каравай», расположенного в <адрес>, Труфанов А.В. у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 165,776 грамма, которое хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> Создав условия для незаконного сбыта наркотических средств, Труфанов А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, на посту ДПС <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», он был задержан сотрудниками УБОП ГУВД по Красноярскому краю. В ходе досмотра автомобиля Труфанова А.В. был обнаружен и изъят героин массой 164,418 грамма, оставшаяся часть наркотического средства, приготовленная Труфановым А.В. для сбыта, массой 1,358 грамма, была изъята в ходе его личного осмотра.
Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах, Труфанов А.В. незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство героин, массой 1,454 грамма, хранил его по месту своего жительства в <адрес> до момента задержания. 03.06.2008 года в ходе обыска в квартире Труфанова А.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит, что приговор и кассационное определение подлежат пересмотру.
Фактические обстоятельства, при которых Труфанов А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 165,776 грамма и хранение наркотических средств в крупном размере– героина массой 1,454 грамма, установлены судом верно, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО17 в УБОП ГУВД по Красноярскому краю имелась информация, согласно которой в <адрес> Труфанов А.В. занимается сбытом героина, 02.06.2008г. стало известно о том, что в <адрес> Труфанов должен встретиться с лицом, приобретающим у него наркотики, чтобы продать последнему крупную партию. При проведении оперативно- розыскного мероприятия в ходе осмотра автомобиля и при личном досмотре Труфанова был обнаружен и изъят героин.
Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 дали показания об обстоятельствах досмотра автомобиля и личного досмотра Труфанова А.В., в ходе которых в автомобиле на водительском сидении и в кошельке у Труфанова А.В. было обнаружено порошкообразное вещество.
При проведении очной ставки между Труфановым А.В. и ФИО32 последний сообщил, что неоднократно приобретал у Труфанова А.В. героин для личного употребления, 02.06.2008г. Труфанов А.В. приобрел героин и передал ФИО33 150 гр., а оставшийся героин остался у Труфанова А.В. до момента изъятия.
Из заключений химических экспертиз следует, что порошкообразное вещество массой 164,406 гр. и вещество массой 1,346 гр., изъятое у Труфанова А.В., содержат в своем составе героин и являются наркотическими средствами; вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Труфанова А.В., могли иметь общий источник происхождения; на ватных тампонах со смывами с рук Труфанова А.В. был обнаружен героин.
Согласно протоколу обыска по месту жительства Труфанова А.В. обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых по заключению эксперта от 30.07.2008г. № 5130 обнаружено наркотическое средство - героин в следовом количестве.
Вышеуказанными доказательствами, а также иными, исследованными и оцененными судом по правилам ст.73,88 и 307 УПК РФ и приведенным в приговоре опровергаются доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.
Доводы Труфанова А.В. о том, что он приобрел наркотическое средство массой 165,176 грамма для личного употребления проверялись судом, как первой, так и кассационной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку наличие в квартире у осужденного электронных весов, количество приобретенного наркотического средства, данные очной ставки между Труфановым А.В. и ФИО21, результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что Труфанов А.В. приготовил наркотическое средство в указанной массе для незаконного сбыта.
При этом, то обстоятельство, что Труфанов А.В. сам употреблял наркотические средства, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.
Виновность осужденного в хранении наркотических средств также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах проведения обыска в квартире Труфанова А.В., протоколами обыска, осмотра предметов, данными заключения эксперта о составе и массе обнаруженного в квартире Труфанова А.В. наркотического средства.
Вопреки доводам жалобы, проведение обыска в жилище Труфанова А.В. в его отсутствие не противоречит требованиям ч.11 ст.182 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что обыск в квартире по <адрес> был проведен с участием жены осужденного - ФИО35, то есть с участием совершеннолетнего члена его семьи. Законность проведения обыска установлена постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2008 года (л.д.63 т.1).
Досмотр автомобиля <данные изъяты> проведен с участием понятых, с соблюдением правил ст.ст.176-177 УПК РФ, при этом, вопреки доводам осужденного, проведение досмотра транспортного средства не обязательно с участием его владельца.
Доводы осужденного о том, что он был лишен возможности добровольно выдать наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что до своего задержания, Труфанов А.В. не предпринимал каких-либо действий, направленных на добровольную сдачу наркотических средств.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям закона, при их изложении суд в описательно мотивировочной части в достаточной степени раскрыл их содержание. Указание суда о том, что показания свидетеля ФИО36 аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, и показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО22, не могу служить основанием для признания необоснованными выводов суда о доказанности вины Труфанова в приготовлении к незаконному сбыту и в хранении наркотических средств. Вина Труфанова в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих сомнений в своей допустимости и достоверности.
Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о дате рапорта 03.06.2008г. о/у УБОП ГУВД по Красноярскому краю Харченко А.В., относится к технической ошибке, очевидность которой подтверждается материалами дела, рапортом от 02.06.2008г., зарегистрированным 03.06.2008г.(т.1 л.д.19). Из этого рапорта следует, что 02.06.2008г. на посту ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором было обнаружено наркотическое средство, из рапорта от 03.06.2008г. (т.1 л.д.20) видно, что у Труфанова А.В. в ходе его личного досмотра были обнаружены наркотические средства.
Указанные доказательства не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом о совершении Труфановым А.В. приготовления к сбыту 02.06.2008г., и обоснованно положены в основу приговора.
Доводы осужденного об отсутствии оценки суда показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО25 о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 (т.1 л.д.182-183, 241-242) следует, что им не было известно о том, употребляет ли Труфанов А.В. наркотические средства или нет. Сведений о том, что Труфанов А.В. не занимался сбытом наркотических средств, данные показания не содержат.
Указание суда во вводной части приговора о том, что Труфанов А.В. не имеет места работы, не противоречит материалам дела, из которых следует, что Труфанов А.В. работал у ИП ФИО26 с 14.01.2008г. по 01.06.2008г., и на момент совершения преступления 02.06.2008г., являлся неработающим.
Не разрешение в приговоре вопроса о судьбе всех вещественных доказательств, имеющихся по делу, не влечет изменение приговора, учитывая, что данный вопрос разрешен в порядке исполнения приговора постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 января 2009 года (л.д. 194 т.2).
Оснований для снижения наказания за совершение Труфановым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона и является справедливым.
При назначении наказания установлено, что обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется, наказание назначено Труфанову А.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него положительных характеристик и состояние его здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, частичное признание вины не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и могут быть учтены лишь по усмотрению суда.
Данных об активном способствовании Труфанова А.В. раскрытию преступлений, из материалов дела не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе о применении положений ст.64 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.
Действия осужденного по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ не усматривается.
Вместе с тем, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
По настоящему делу эти требования закона в части, касающейся осуждения Труфанова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не выполнены.
Судом в приговоре указано, что Труфанов А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, героин, массой 1,454 грамма.
Таким образом, обстоятельства, при которых Труфанов приобрел наркотическое средство, время, место способ совершения деяния судом не установлены, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, установление времени совершения преступления в частности имеет значение и для решения вопроса об исчислении сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Труфанова А.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта законным и обоснованным признать нельзя.
С учетом изложенного Президиум находит необходимым приговор и кассационное определение в этой части изменить, указание об осуждении Труфанова А.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта исключить, считать его осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а назначенное наказание снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Труфанова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2008 года в отношении Труфанова А.В. изменить.
Исключить осуждение Труфанова А.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Снизить назначенное Труфанову А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 23 июня 2008 года окончательно определить Труфанову А.В. 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко