Председательствующий: Репин Е.Ю. Дело № 44у-211
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
и членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуга Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Делового В.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2008 года, которым
Деловой В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение 22-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Деловому В.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2007 года.
По делу разрешены гражданские иски.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2008 года (пред. и докл. Синяков В.П., Коврижных Е.В., Ерофеев А.И.) приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Деловой В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий, просит снизить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Ерзунова В.М. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум Красноярского краевого суда,
У С Т А Н О В И Л :
Деловой В.В. осужден двадцать две кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, которые совершил:
- 27 октября 2007 года с причинением потерпевшему ФИО16 ущерба на сумму 9850 рублей;
-7 ноября 2007 года с причинением потерпевшему ФИО17 ущерба на сумму 2 750 рублей;
-8 ноября 2007 года с причинением потерпевшему ФИО19 ущерба на сумму 15 000 рублей;
-12 ноября 2007 года с причинением потерпевшей ФИО20 ущерба на сумму 7 500 рублей;
-16 ноября 2007 года с причинением потерпевшей ФИО21 ущерба на сумму 10 432 рубля;
-17 ноября 2007 года с причинением потерпевшей ФИО22 ущерба на сумму 15 140 рублей;
-20 ноября 2007 года с причинением потерпевшей ФИО23 ущерба на сумму 10 509 рублей;
-27 ноября 2007 года с причинением потерпевшему ФИО24 ущерба на сумму 78 800 рублей;
-28 ноября 2007 года с причинением потерпевшему ФИО25 ущерба на сумму 9 000 рублей;
-30 ноября 2007 года с причинением потерпевшей ФИО26 ущерба на сумму 17 000 рублей;
-2 декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО27 ущерба на сумму 6 490 рублей;
-4декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО28 ущерба на сумму 32 000 рублей;
-5 декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО29 ущерба на сумму 51 809 рублей;
-7 декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО30 ущерба на сумму 67 750 рублей;
-в начале декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО31 ущерба на сумму 108 500 рублей;
-9 декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО32 ущерба на сумму 4 670 рублей;
-10 декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО33 ущерба на сумму 3 588 рублей;
-11 декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО34 ущерба на сумму 25 350 рублей;
-11 декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО35 ущерба на сумму 20 000 рублей;
-11 декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО36 ущерба на сумму 27 300 рублей;
-12 декабря 2007 года с причинением потерпевшей ФИО37 ущерба на сумму 40 000 рублей;
-13 декабря 2007 года с причинением потерпевшему ФИО38 ущерба на сумму 82 000 рублей.
Кроме того, Деловой В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенную 17 декабря 2007 года с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО39 на сумму 38 150 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра приговора и кассационного определения.
Уголовное дело в отношении Делового В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
При этом Деловому В.В. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено Деловым В.В. добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал его последствия.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Деловой В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Делового В.В. на момент вынесения приговора по каждому из 22-х фактов преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года) « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» смягчающие обстоятельства, признанные судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность должны учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Принимая решение о назначении Деловому В.В. окончательного наказания, суд не в полной мере учел приведенные требования закона, в частности, наличие смягчающих обстоятельств, и определил максимальный размер наказания, который мог быть назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, что не отвечает принципу справедливости.
Кроме того, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в силу положений п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
При назначении Деловому наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание им вины, явки с повинной, данные о личности, наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Делового В.В. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2008 года в отношении Делового В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Делового В.В. по каждому из двадцати двух преступлений с ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив за каждое из преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.
По факту преступления, совершенного 17 декабря 2007 года переквалифицировать действия Делового В.В. с ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Деловому В.В. определить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко
Копия верна: судья краевого суда Л.Н. Соснина