Судья Гареева Е.Б. Дело № 44у-232
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Василовского В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2006 года, которым
Василовский В.В. , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:
28 января 2003 года по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
18 июня 2003 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 января 2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 июня 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;
19 июня 2006 года по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2003 года назначено 4 года лишения свободы,
осужден по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2003 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Этим же приговором осуждены А., А., приговор в отношении которых в порядке надзора не обжалуется и не пересматривается.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Василовского В.В. – адвоката Брюхановой Л.В. по доводам надзорной жалобы,й Л.ащитника осужденного Василовского В.ания по настоящему приговору по правилам ч. говоре от 19 июня 2006 года не пере мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Василовский В.В. осужден за грабеж, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2005 года около 3 часов 30 минут возле <адрес> Василовский В.В. и А. , действуя совместно с целью хищения чужого имущества, остановили ранее не знакомого им П. и потребовали от последнего передачи им имеющихся у него денег. Василовский В.В. стал осматривать карманы П. с целью отыскания денег. Заметив, что П. зажал в руке сотовый телефон, А. , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать П. за руки, чтобы тот не оказывал сопротивления действиям Василовского В.В. Василовский В.В. в свою очередь забрал из рук П. сотовый телефон стоимостью 2 710 рублей, тем самым открыто похитив его. П. , опасаясь дальнейших действий с их стороны, убежал, а Василовский В.В. и А. . с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.о ул. пой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия,
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Обстоятельства преступления и вина осужденного Василовского В.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Правовая квалификация действий осужденного, на момент постановления приговора, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.
В настоящее время в связи с вступившим в силу ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Василовского В.В. на основании ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на этот закон, с назначением наказания по правилам ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Кроме того, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ подлежит пересмотру в связи с нарушением данных положений закона.
Так, с учетом времени совершения осужденным Василовским В.В. преступления по настоящему приговору и наличия предыдущих приговоров, судом совершенно обоснованно принято решение о назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2003 года.
Однако при применении данных положений уголовного закона судом были допущены нарушения.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предполагают назначение наказания по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенного за них наказания.
В то время как судом фактически и необоснованно применен принцип сложения наказания в целом по приговору от 19 июня 2006 года, а не за преступления по нему, где учтено и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по ранее постановленному приговору от 18 июня 2003 года.
Согласно материалов дела, приговором от 10 июня 2006 года уже отменено условно-досрочное освобождение Василовского В.В. от наказания по приговору от 18 июня 2003 года.
Это свидетельствует о необоснованном выводе суда при назначении окончательного наказания по настоящему приговору от 18 июля 2006 года по ст. 79 УК РФ и отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18 июня 2003 года.
При этом, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, присоединено неотбытое по приговору от 18 июня 2003 года наказание в размере большем, чем ранее было присоединено по приговору от 19 июня 2006 года, преступления по которому входят в совокупность преступлений по настоящему приговору.
Более того, по настоящему приговору при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом присоединено наказание в большем размере, чем весь срок этого неотбытого по приговору от 18 июня 2003 года наказания.
Соответственно наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ подлежит пересмотру в связи с необходимостью правильного применения положений уголовного закона.
В остальной части приговор изменению, а жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.
Именно с учетом времени совершения Василовским В.В. преступления и предыдущих судимостей, наличия неотбытого наказания по ранее постановленному приговору, положения уголовного закона и обязывали суд разрешить вопрос о назначении наказания сначала с применением положений ст. 70 УК РФ.
Назначенное приговором наказание, с учетом изменений, соответствует положениям закона, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного и является справедливым. Правильное применение положений уголовного закона при назначении наказания, не свидетельствует ни о каком двойном учете положений ст. 70 УК РФ. и приговор изменению, а жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.уголовного закона.8 июня 2003 года наказавленному приговору от 18 июня 2003 года.по правилам ст. ия в целом по приговору от 19 июня 2006 года, а
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Василовского В.В. удовлетворить частично.
Пориговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2006 года в отношении Василовского В.В. изменить:
переквалифицировать действия Василовского В.В. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить Василовскому В.В.3 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2003 года окончательно назначить Василовскому В.В. 4 года 2 месяца лишения свободы;
исключить из приговора указание суда об отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения Василовкого В.В. по приговору от 18 июня 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко