Судья Реклина В.Н. Дело № 44у- 221
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенкова Д.Н. на приговор Хатангского районного суда Таймырского (Долгано – Ненецкого) автономного округа от 17 ноября 2005 года, которым
Семенков Д.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый
24 марта 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 10 мая 2011 года, за 2 преступления по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден: по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 марта 2005 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Также по данному делу осужден А. , надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено, и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что суд необоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Его исключение должно влечь снижение наказания и применение положений ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Семенков осужден за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище,
а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Согласно приговору, преступления совершены в с. Хатанга Хатангского района Таймырского АО при следующих обстоятельствах.
7 августа 2005 года около 1 часа 30 минут ночи в ходе совместного употребления спиртных напитков, Семенков зная о несовершеннолетнем возрасте А., предложил ему совершить кражу из ледника, расположенного в районе <данные изъяты>, пообещав на вырученные от хищения деньги приобрести спиртные напитки для продолжения их совместного употребления.
7 августа 2005 года около 2 часов ночи Семенков действуя совместно с А. пришли к леднику, расположенному в с. Хатанга в районе <данные изъяты>, принадлежащего предпринимателю К. , взломали входную дверь и проникли во внутрь помещения и тайно похитили продукты питания на общую сумму 14420 рублей 70 копеек. После кражи с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Вина Семенкова установлена собранными по делу доказательствами и в надзорной жалобе не оспаривается.
Действиям Семенкова на момент постановления приговора дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем правовая квалификация действий осужденного за совершение кражи в настоящее время подлежит пересмотру с учётом положений ст.10 УК РФ.
В настоящее время действия Семенкова подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, т.к. данный закон мягче, как кража, совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Также приговор подлежит изменению и в связи с неправильным применением уголовного закона при разрешении вопроса о назначении наказания осуждённому Семенкову.
Так, суд, в нарушение положений уголовного закона, установил наличие такого отягчающего наказание Семенкова обстоятельства как рецидив преступлений.
Согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ для признания рецидива преступлений не учитываются судимости по которым осуждение признавалось условным и оно не отменялось.
Как видно из материалов дела предыдущим приговором от 24 марта 2005 года Семенков был осуждён к условной мере наказания, которая до постановления настоящего приговора не отменялась.
Соответственно из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ст.63 УК РФ – рецидива преступлений
В связи со всеми изменения приговора подлежащими учёту наказание Семенкову подлежит пересмотру в сторону смягчения. Наказание подлежит назначению в полном соответствии с положениями ст.70 УК РФ, также подлежит смягчению в т.ч. и с учётом изменений, вносимых в приговор от 24 марта 2005 года Президиумом Красноярского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Семенкова Д.Н. удовлетворить.
Приговор Хатангского районного суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17 ноября 2005 года в отношении Семенкова Д.Н. изменить:
исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений – отягчающим наказание Семенкова Д.Н. обстоятельством;
переквалифицировать действия Семенкова Д.Н. с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 10 месяцам лишения свободы;
снизить назначенное Семенкову Д.Н. по ч.1 ст. 150 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Семенкову Д.Н. 3 года 3 месяца лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 марта 2005 года окончательно назначить Семенкову Д.Н. 4 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко