Судья Реклина В.Н. Дело № 44у- 220
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенкова Д.Н. на приговор Хатангского районного суда Таймырского (Долгано – Ненецкого) автономного округа от 24 марта 2005 года, которым
Семенков Д.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
осужден: за 2 преступления по п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На Семенкова Д.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в период времени с 22 часов до 6 часов утра.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Также по данному делу осужден А.., надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено, и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что суд не признал при наличии к тому оснований наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как возмещение ущерба. Это должно влечь и применение положений ст.62 УК РФ и снижение наказания. Суд не разрешил вопрос о назначении ему более мягкого вида наказания
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора <адрес> Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Семенков осужден за 2 преступления – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Согласно приговору, преступления совершены в п. Катырык Хатангского района при следующих обстоятельствах.
14 августа 2004 года около 3 часов Семенков и А., действуя совместно, пришли к зданию сельского Дома культуры, имеющимся у Семенкова ключом открыли входную дверь и прошли внутрь. Затем взломали двери находящегося там торгового ларька магазина <данные изъяты>, незаконно проникли в его помещение и похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 630 рублей 24 копейки. После похищения с места преступления скрылись.
22 августа 2004 года около 5 часов Семенков и А., действуя совместно, пришли к зданию сельского Дома культуры, взломали входную дверь и прошли внутрь. Затем взломали двери находящегося там торгового ларька магазина <данные изъяты>, незаконно проникли в его помещение и похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 461 рубль. После похищения с места преступления скрылись.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Вина Семенкова установлена собранными по делу доказательствами и в надзорной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий Семенкова по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), на момент постановления приговора, дана правильная.
Вместе с тем правовая квалификация действий осужденного в настоящее время подлежит пересмотру, в т.ч. и с учётом положений ст.10 УК РФ.
Описывая совершённые Семенковым преступления, суд указал и обоснованно установил, что кражи были совершены с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем давая правовую квалификацию действий Семенкова суд в описательно – мотивировочной части приговора излишне указал и другой квалифицирующий признак, предусмотренный тем же п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «проникновение в иное хранилище».
Соответственно подлежит исключению из правовой квалификации действий Семенкова указание о совершении краж и с незаконным проникновением в иное хранилище.
В настоящее время действия Семенкова подлежат квалификации как два преступления, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, т.к. данный закон мягче.
При разрешении вопроса о назначении Семенкову наказания суд в описательно – мотивировочной части приговора указал, что учитывает, что материальный ущерб погашен в ходе предварительного следствия.
Однако в нарушение положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, хотя оснований для этого имелись и обязывали положения уголовного закона.
С учётом этого необходимо признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Семенкова - добровольное возмещение имущественного ущерба.
В связи со всеми изменениями приговора, подлежащими учёту, наказание Семенкову подлежит пересмотру в сторону смягчения и назначению в полном соответствии с положениями ст.62 УК РФ в редакции закона 2009 года.
В остальной части приговор изменению, а жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.
Именно с учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его состояния здоровья, условий и жизни и дохода, характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно разрешён вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Семенкова Д.Н. удовлетворить частично.
Приговор Хатангского районного суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 24 марта 2005 года в отношении Семенкова Д.Н. изменить:
исключить из осуждения Семенкова Д.Н. квалифицирующий признак краж, как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, и считать его осужденным за совершение краж, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение;
признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений -обстоятельством, смягчающим наказание Семенкова Д.Н.;
переквалифицировать действия Семенкова Д.Н. за преступления, совершенные 14 августа и 22 августа 2004 года с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которым назначить по 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Семенкову Д.Н. 2 года 9 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года;
обязать Семенкова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко