Судья Пиго И.М. Дело № 44у- 241
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 17 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Куликова В.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2004 года в отношении
Куликова В.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, судимого:
10 марта 1998 года по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
11 августа 1998 года по п. «а, б, в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 марта 1998 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 апреля 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней,
15 апреля 2002 года по п. «б, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 июня 2003 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ приговор от 15 апреля 2002 года приведен в соответствие с ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, внесшим изменения в УК РФ.
По приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2002 года постановлено Куликова считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона 2003 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание в связи с полным применением положений ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2002 года Куликов осужден за кражу, совершенную неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Отбывая наказание, осужденный Куликов обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит, постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание. Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
Правовая квалификация действиям осужденного Куликова при пересмотре приговора была дана не правильно, т.к. ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона 2002 года была мягче.
Однако в настоящее время действия Куликова при совершении кражи подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, т.к. данный закон мягче.
Пересмотр приговора на момент принятия постановления повлек за собой изменение категории совершенного преступления и изменения пределов назначаемого за него наказания. Однако это оставлено судом без надлежащей оценки, а наказание без изменения.
Также согласно приговору при назначении наказания суд учел наличие в действиях Куликова опасного рецидива и наказание за преступление назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 1996 года.
Однако ФЗ от 8 декабря 2003 года изменена ст. 68 УК РФ определяющая правила назначения наказания при видах рецидива, которые улучшают положение осужденного отбывающего наказание.
Более того, при надлежащем применении положений ст. 18 УК РФ в редакции закона 2003 года в его действиях не имеется опасного рецидива преступлений, а имеется простой рецидив преступлений.
С учетом изменений и необходимостью применения всех положений нового уголовного закона, улучшающих положение осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подлежит пересмотру и снижению.
Наказание Куликову подлежит назначению на основании ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Куликова В.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 3 февраля 2004 года в отношении Куликова В.А. изменить:
исключить из приговора суда от 15 апреля 2002 года указание о признании рецидива преступлений опасным;
переквалифицировать действия Куликова В.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года;
обязать Куликова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, заняться общественно-полезным трудом, не совершать административных правонарушений, продолжить курс лечения от алкоголизма.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко