Председательствующий: Худоногова О.А. 44у-215/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
И членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гладина В.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2008 года, которым
Гладин В.Н.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, несудимый
осуждён к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет; по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден С., надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения (предс. Синяков В.П. – докл., судьи: Иванов А.А., Сурначева И.П.).
В надзорной жалобе осужденный Гладин В.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение норм уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что все его действия, связанные со сбытом наркотических средств, охватывались единым умыслом, образуют единое преступление и должны квалифицироваться как один состав преступления, а поскольку весь героин был изъят из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем просит переквалифицировать все его действия на ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гладин В.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору, Гладин В.Н. в г. Красноярске Красноярского края в период до 30 января 2008 года незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство героин, массой 8, 27г, часть которого, массой 0, 62г незаконно сбыл 30 января 2008 года П. , в отношении которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», оставшуюся часть героина, массой 7, 65г, 4 февраля 2008 года, в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл через С. , П. .
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Вина Гладина в совершении преступления установлена и подтверждается доказательствами, исследованными судом, анализ которых приведен в приговоре, и в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, действиям Гладина, квалифицированным судом как два самостоятельных преступления, дана неверная юридическая оценка.
Из материалов дела следует, что в период до 30 января 2008 года Гладин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел 8, 27г героина, из которых в два приема, сначала 30 января 2008 года, а затем 4 февраля 2008 года, незаконно сбыл его П. .
Исходя из смысла ст. ст. 17 и 228.1 УК РФ в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотика, то все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.
Поскольку Гладин действовал с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и совершил единое продолжаемое преступление, то квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ является излишней, а осуждение его за два различных преступления с назначением наказания за каждое их них, а также по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона, поскольку нарушается принцип справедливости наказания, предусмотренный ч.2 ст.6 УК РФ.
Таким образом, имеются основания для изменения судебных решений: квалификации всех действий Гладина по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, и для назначения нового наказания.
При этом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, положение осужденного объективно улучшается.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гладиным преступления, не имеется, а потому основания для применения к Гладину положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Гладина В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2008 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года изменить:
действия Гладина В.Н., квалифицированные по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицировать в целом по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы;
исключить указание о назначении Гладину В.Н. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: В.Ф. Двоеконко