Судья – Мамаев А.Г. 44 у-313/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Фуги Н.В.
При секретаре - Сорокиной Е.М.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Трубенкова А.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года, которым
ТРУБЕНКОВ А.А. ,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый:
6 декабря 2000г. по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК
РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 23 июля 2001г. по пп. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 6.12.2000г., на 4 года 4 месяца лишения свободы; освободившийся 23 декабря 2004г. условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;
3) 23 мая 2007г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободившийся 22 декабря 2008г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня
осуждён к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 мая 2007 года, на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2010 года приговор в части назначения Трубенкову А.А. вида исправительного учреждения отменён. Трубенкову назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (предс. Барановский В.Ф., судьи: Белобородова О.М., Фризен Л.Г. – докл.).
В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трубенков А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить за непричастностью к совершению преступления, указывая на то, что кроме показаний потерпевшего К. и свидетеля К-на, доказательств его причастности к совершению преступления не имеется. Свидетель С. по делу не проходил. Показания свидетеля К-на на предварительном следствии являются недопустимыми, поскольку даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Указывает на то, что протокол задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен на следующий день после его задержания и последующее избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу, которое принято по истечении 48 суток, является незаконным. При задержании был избит, что подтвердили свидетели В. и К-н, и что судом было необоснованно отвергнуто. Непроведении по делу судебно-медицинской экспертизы, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Щ. . Назначении ему наказания без учета данных состояния его здоровья и характеризующего материала. Необоснованный отказ судом в допуске к участию в деле в качестве его защитника сестры. Необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств. Неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания и принадлежности подписи в расписке о получении постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания не ему. Помимо этого, выражает несогласие с кассационным определением в части назначения ему вида исправительного учреждения с более строгим режимом, чем был определён судом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденного Трубенкова А.А. и его защитника – адвоката Зобковой Е.С. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Трубенков А.А. осуждён за вымогательство, с применением насилия.
Согласно приговору, преступление совершено Трубенковым А.А. в г. Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
7 февраля 2009 года около 22 часов 30 минут Трубенков, находясь в <адрес> по месту жительства К. , с целью завладения его имуществом и применив к К. насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в лицо, потребовал от К. передачи ему 1500 рублей. В связи с отсутствием денег, К. , по требованию Трубенкова, написал ему расписку о передаче в безвозмездное пользование телевизора и плеера, пообещав впоследствии отдать Трубенкову требуемые им 1500 рублей.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела, в частности, показаний потерпевшего К. , подсудимого Трубенкова, свидетелей К-на и Б. следует, что 7 февраля 2009 года первоначально конфликт между К. , с одной стороны, и Б. и Трубенковым, с другой стороны, возник в <адрес> где проживала Л. и Б. , который применил к К. насилие, из личных неприязненных отношений, поскольку К. пришел к его девушке без разрешения. По данному факту К. желание о привлечении к уголовной ответственности Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано, о чем в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2009 года (л.д. 134 том № 1).
Из показаний вышеуказанных лиц также следует, что требование о передаче денег в размере 1500 рублей к К. Трубенков предъявлял, находясь в квартире К. , уже после того, как покинул квартиру Б. . При этом присутствовал К-н. Б. в этот период времени находился по месту своего жительства с Л. , что подтвердила свидетель Л. в судебном заседании.
Так, потерпевший К. в ходе судебного следствия пояснил о том, что Трубенков стал требовать от него передачи ему денег в размере 1500 рублей за то, что он (К. ) пришел в квартиру к девушке его друга Л. , свои требования сопровождал нанесением нескольких ударов в область головы. Испугавшись дальнейшего применения насилия, он пообещал найти деньги в будущем. Этот вариант не устроил Трубенкова и он предложил передать ему телевизор и плеер, о чем он, К. , написал расписку о передаче Трубенкову в безвозмездное пользование указанных вещей, в счет обеспечения последующей передачи денег. После чего он пошел на поиски денег и сообщил о случившемся в полицию (л.д.179-180 том № 2).
Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с Трубенковым, проведенной в ходе предварительного следствия (л.д. 131-132 том № 1).
Достоверность показаний потерпевшего К. подтверждается и показаниями пришедшего в квартиру К. вместе с Трубенковым, свидетеля К-на, который на предварительном следствии пояснял, что, оказавшись в квартире К. , Трубенков стал требовать от К. передачи ему денег в размере 1500 рублей за то, что он (К. ) заставил нервничать девушку Б. . На отказ К. передать деньги, Трубенков несколько раз ударил кулаком по лицу К. и продолжил требовать от него денег. Испугавшись, К. пообещал найти деньги. Тогда Трубенков потребовал написать ему расписку о передаче ему в пользование телевизора и плеера, на что К. согласился и написал расписку. В это время пришел Б. . Они остались ждать в квартире К. , который пошел искать деньги, после чего были задержаны сотрудниками полиции.
Свои показания свидетель К-н подтвердил в ходе очной ставки с Трубенковым на предварительном следствии (л.д. 129-130 том № 1).
Последовательные показания потерпевшего К. на предварительном следствии и в суде, подтвержденные показаниями свидетеля К-на на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также протоколы очных ставок, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона между Трубенковым и свидетелем К-ным, а также Трубенковым и потерпевшим К. , в ходе которых потерпевший К. и свидетель К-н подтвердили вышеуказанные показания, в своей совокупности, обоснованно позволили суду сделать вывод о виновности Трубенкова в вымогательстве денег у К. , с применением к нему насилия и дать действиям Трубенкова правильную юридическую оценку.
Мотивы, по которым судом признаны допустимыми показания свидетеля К-на в ходе предварительного следствия, и отвергнуты его показания в суде, в приговоре приведены и являются убедительными.
Показания свидетеля К-на о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при его допросе в качестве свидетеля судом проверены и своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля С. о добровольности данных К-ным показаний на предварительном следствии, отсутствии на него какого-либо давления. Доводы надзорной жалобы осужденного о недопустимости показаний свидетеля К-на, данных им на предварительном следствии, несостоятельны.
По заявлению Трубенкова А.А. о применении к нему насилия после задержания, в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии сотрудников правоохранительных органов состава преступления (л.д. 201-203 том № 2).
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, о дате и времени рассмотрения уголовного дела на 5 августа 2009 года он был уведомлен заблаговременно, в судебном заседании 30 июля 2009 года, в котором было оглашено постановление по итогам предварительного слушания, и в котором Трубенков А.А. принимал участие.
Несостоятельны и доводы осужденного о неполучении им копии постановления по итогам предварительного слушания от 30 июля 2009 года и принадлежности подписи в расписке о его получении не ему. Так, в судебном заседании 12 августа 2009 года Трубенков на вопрос председательствующего пояснил о своей готовности к участию в судебном заседании и получении копии вышеуказанного постановления 5 августа 2009 года. Замечания Трубенкова, поданные на вышеуказанный протокол судебного заседания лишь 15 января 2010 года судом отклонены, о чем принято постановление от 20 января 2010 года, которое осужденным Трубенковым А.А. не обжалуется.
Вопреки утверждениям Трубенкова в надзорной жалобе, его ходатайство о проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, на предмет обнаружения следов повреждений рук, следователем удовлетворено, судебно-медицинская экспертиза в отношении Трубенкова проведена по данным представленных на экспертизу медицинских документов и обследования Трубенкова А.А.
Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля К-на, Б. и Л. на предварительном следствии, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.
Показания свидетеля Щ. , несмотря на принятые органами предварительного следствия и судом меры к установлению его местонахождения, не давшие результатов, правового значения не имеют, поскольку Щ. очевидцем совершенного Трубенковым преступления в квартире К. не являлся.
Так, из показаний потерпевшего К. , свидетелей Б. и К-на , а также осужденного Трубенкова в суде следует, что пришедший в квартиру к Л. вместе с К. Щ. , увидев, что в квартиру зашли Б. , К-н и Трубенков, ушел. Судом установлено, что преступление Трубенковым совершено в квартире, где проживал К. , в которой на момент совершения преступления кроме Трубенкова и К. находился только свидетель К-н .
Вместе с тем из судебных решений, подлежит исключению указание на показания свидетеля С. , как на доказательство виновности осужденного Трубенкова А.А. в совершенном преступлении, поскольку указанное лицо в ходе предварительного и судебного следствия не допрашивалось и свидетелем преступления не являлось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушение прав осужденного на защиту, не допущено.
Наказание назначено судом Трубенкову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе и состояния его здоровья.
Весь период содержания осужденного под стражей судом зачтен в срок отбытия Трубенковым А.А. наказания по вышеуказанному приговору.
Решение об отмене приговора суда в части и назначении Трубенкову А.А. для отбывания исправительной колонии особого режима, судебной коллегией принято в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, внесенные в уголовное законодательство изменения Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года, действия Трубенкова А.А. за совершенное преступление, на основании ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации на указанную редакцию закона, смягчающего положение осужденного, с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Трубенкова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2010 года в отношении ТРУБЕНКОВА А.А. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора и кассационного определения ссылку на показания свидетеля С. , как на доказательство вины Трубенкова В.В. в совершенном преступлении;
-переквалифицировать действия Трубенкова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 мая 2007 года окончательно назначить Трубенкову А.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Кулябов