Председательствующий Мороз С.В. дело № 44У-324/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции г. Красноярск 21 июня 2011 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Меркушевой Т.Ф. Членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г. Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Емельянова В.Г. (основной и дополнительной) о пересмотре постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2007 года, которым Емельянову В.Г.,, отказано в приведении приговоров суда 19 мая 1997 года и 07 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось. Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19.05.1997г. Емельянов В.Г. (с учетом изменений, внесенных определением Норильского городского суда Красноярского края от 04.07.1997 года) осужден по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (за грабеж, с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ (за грабеж, совершенный неоднократно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего) к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7.07.2000 г. по амнистии от 26 мая 2000 года. Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07.06.2001 г. Емельянов В.Г. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 6100 рублей) с применением ст. 64 УК РФ (без учета правил опасного рецидива) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.02.2003 года по отбытии срока наказания. В своем ходатайстве Емельянов В.Г. просил привести приговоры суда в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя те, что на момент принятия решения указанные судимости погашены. В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку данные судимости были учтены при постановлении приговора от 27 марта 2006 года, вследствие чего в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. В дополнительной жалобе осужденный просит суд надзорной инстанции привести приговоры в соответствие с новым законом и пересмотреть последующий приговор. Проверив материалы с учетом доводов жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд пришел к выводу, что совершенные Емельяновым преступления относились с категории небольшой и средней тяжести, по которым срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания. Учитывая то, что на момент рассмотрения ходатайства судимости по вышеуказанным приговорам погашены, в соответствии со ст.86 УК РФ были аннулирование все правовые последствия. Вместе с тем, делая вывод о совершении Емельяновым преступлений небольшой и средней тяжести суд не учел, что он осужден за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия (п. «г» ч.2 ст. 161 УК) и за кражу с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. 1996 г.), за что предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы. Следовательно, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные преступления относились к категории тяжких. Кроме того, в дальнейшем Емельянов был осужден приговором Норильского городского суда от 27 марта 2006 года и с учетом указанных судимостей в его действиях установлен особо опасный рецидив. Таким образом, уголовно-правовые последствия, совершенных Емельяновым деяний, за которые он был осужден приговорами 1997 и 2001 г. себя не исчерпали и у суда не имелось оснований для отказа в ходатайстве осужденного. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. В дальнейшем, в зависимости от квалификации содеянного по ныне действующему закону и назначенного срока наказания, будет зависеть вопрос о пересмотре приговора от 27 марта 2006 года, по которому Емельянов отбывает наказание. Доводы жалобы о пересмотре приговоров президиумом краевого суда не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 396-399 УПК РФ приведение приговоров в соответствие с новым законом в порядке ст.10 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорные жалобы осужденного Емельянова В.Г. удовлетворить частично. Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2007 года в отношении Емельянова В.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Меркушева Т.Ф.