Судья Уланова О.К. дело № 44У-330/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции г. Красноярск 21 июня 2011 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Меркушевой Т.Ф. Членов президиума Астапова А.М., Асташова С.В., Войта И.В., Еремеевой В.Г. Рассмотрел материал по надзорной жалобе Прутовых В.Ю. и надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. об отмене постановления Дудинского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2011 г. в отношении Прутовых В.Ю., судимого: 01 августа 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 08.07.2004 г. условно –досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней. которым постановлено взыскать с Прутовых В.Ю. процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Чахвадзе К.С. в размере 716 руб. 10 коп. в доход государства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2011 г. постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 08.11.2010 г. о взыскании процессуальных издержек в размере 716 рублей 10 копеек с осужденного Прутовых В.Ю. оставлено без изменения, его кассационная жалоба без удовлетворения (предс. – Гроцкая Н.А., докл. – Пугачева Т. М., Фризен Л.Г.). В надзорной жалобе Прутовых В.Ю. и в надзорном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку судом было нарушено право на защиту в связи с тем, что вопрос о взыскании с Прутовых В.Ю. судебных издержек рассмотрен без его участия, хотя он на этом настаивал. Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы и представления, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Прутовых В.Ю., отказавшегося от услуг адвоката и поддержавшего свою жалобу, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддерживавшего доводы представления и полагавшего судебные решения отменить, президиум, УСТАНОВИЛ: Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 01 августа 2001 года Прутовых В.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 08 июля 2004 г. Прутовых В.Ю. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней. Прутовых В.Ю. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания одного дня, так как по постановлению от 08 июля 2004 года был реально освобожден из мест лишения свободы только 09 июля 2004 года. В соответствии с ходатайством Прутовых В.Ю. для защиты его интересов в судебном заседании был назначен адвокат Чахвадзе К.С. Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года судом принято решение об отнесении расходов по оплате труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек на счет средств федерального бюджета и взыскании указанной суммы с Прутовых В.Ю. В судебном заседании по ходатайству Прутовых В.Ю. о назначении ему адвоката защиту заявителя осуществлял адвокат Чахвадзе К.С., представивший ордер № 23 от 19.02.2009. Проверив материала дела с учетом доводов жалобы Прутовых В.Ю., президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.2,6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данные требования закона судом не приняты во внимание. Уведомляя осужденного о времени судебного заседания, суд разъяснил Прутовых В.Ю., что он, ввиду содержания в <данные изъяты> <адрес>, не может лично отстаивать в судебном заседании свои права и законные интересы, поэтому вправе довести до суда свою позицию через адвоката или другого представителя, полномочия которого должны быть оформлены надлежащим образом (л.д. 142). Осужденный, получив уведомление о назначении судебного заседания, просил провести рассмотрение заявления адвоката Чахвадзе К.С. в его (Прутовых В.Ю.) присутствии (л.д. 145). Согласно материалам дела, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Прутовых В.Ю. последний в судебное заседание доставлен не был, поскольку, как указал суд, Прутовых В.Ю. содержится в <данные изъяты>. При вынесении решения о выплате адвокату Чахвадзе К.С. 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты Прутовых В.Ю. из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанных процессуальных издержек с осужденного, суд указал, что адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, заявление адвоката рассмотрено в судебном заседании при рассмотрении по существу жалобы Прутовых В.Ю. Суд в нарушение требований закона, не предоставил Прутовых В.Ю. возможность осуществления своего права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, лишив тем самым последнего реализации права на защиту. Нахождение осужденного в местах лишения свободы не препятствует участию осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек и не освобождает суд от обязанности принять решение по жалобе лишь при условии обеспечения Прутовых В.Ю. возможности реализовать свое право путем личного участия в заседании, изложить свое мнение по всем вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда, затрагивающим конституционные права и свободы осужденного. Ранее постановлением суда надзорной инстанции от 21.09.2010 года по жалобе Прутовых В.Ю. отменялось постановление Дудинского районного суда от 19.02.2009 года об оплате труда адвоката, о взыскании с последнего процессуальных издержек, поскольку осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию. При таких обстоятельствах, решение о взыскании с Прутовых В.Ю. процессуальных издержек по оплате труда адвоката вынесено без всестороннего исследования всех значимых обстоятельств по делу, с существенным нарушением процессуальных прав осужденного, в связи с чем, постановление Дудинского районного суда от 08.11.2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.01.2011 года подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу Прутовых В.Ю. и надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить. Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2011 г. в отношении Прутовых В.Ю. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд Председательствующий Меркушева Т.Ф.