Судья Бондаренко Е.И. Дело №44У-284/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда надзорной инстанции

г.Красноярск 19 июля 2011 г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе;

Председательствующего Кулябова А.А.

Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Андронова М.Б. о пересмотре постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2004 г., в отношении

Андронова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого

1)                    20.03.1997 г. по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 4.02.2000 г. по отбытии наказания,

2)                    28.11.2000 г. по п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26.04.2002 г. условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня,

3)                    5.03.2003 г. по п. «б, в, г» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.11.2000 г. назначено 5 лет лишения свободы,

4)                    27.05.2003 г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5.03.2003 г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима,

5)                    23.10.2003 г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.05.2003 г. назначено 7 лет лишения свободы в колонии особого режима,

которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговоры от 5.03.2003 г., от 27.05.2003 г. и от 23.10.2003 г. приведены в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 г., внесшим изменения в УК РФ.

По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2003 г. исключён квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «неоднократно». В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 27.05.2003 г. действия Андронова переквалифицированы на п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно» и «лицом, два раза судимым за хищение». В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору этого же суда от 23.10.2003 г. действия Андронова переквалифицированы:

- на п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона 1996 г). без изменения наказания;

- на ч.3 ст.30 и п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2004 г. постановление изменено: по приговору от 23.10.2003 г. исправительная колония особого режима заменена на колонию строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения. (пред. Дубынина Н.А., судьи – докл. Бахматова Н.В., Запасова А.П.)

В надзорной жалобе осужденный Андронов М.Б.просит постановление изменить и снизить назначенное наказание

Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Андронова, участвующего посредством видеоконференц-связи, поддерживавшего свои доводы и просившего о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, адвоката Ржепко С.Н., поддерживавшую доводы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить и квалифицировать действия Андронова М.Б. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года,, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание, осужденный Андронов М.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этих приговоров в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.

По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению в связи с необходимостью правильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом должны быть применены все нормы, которые улучшают положение осужденного

По пересмотренному приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5.03.2003 г. наказание Андронову М.Б. назначено по совокупности с приговором от 28 ноября 2000 года, поэтому данный приговор также подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2000 года Андронов осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) за тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.. <данные изъяты>

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, из названного приговор надлежит исключить квалифицирующий признак кражи неоднократность, а также причинение значительного ущерба по краже у потерпевшего ФИО15 на сумму 1930 рублей.

Кроме того, из приговора подлежит исключению осуждение за кражу на сумму 500 рублей, совершенную в середине апреля 2000 года, поскольку на момент постановления приговора пятикратный минимальный размер оплаты труда составлял 660 рублей, Поэтому хищение на меньшую сумму в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ является административно наказуемым деянием.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым исключен нижний предел санкции за кражу, связанную с незаконным проникновением в жилище, приговор подлежит изменению, при этом действия, в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ.)

При назначении нового наказания президиум учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья осужденного и его чистосердечное раскаяние, а также наличие рецидива преступлений.

Указание о применении <данные изъяты>, подлежит исключению из приговора.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 5.03.2003 г. Андронов осужден по п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред ФЗ от 13.06.1996 г.) за кражу, совершённую неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Суд, исключив квалифицирующий признак «неоднократности» преступлений, вопрос о снижении наказания не обсудил, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

В настоящее время действия Андронова подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.02.2011 г. № 26-ФЗ, как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания президиум исходит из требований ст.60 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции (явку с повинной, состояние здоровья, признание вины).

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27.05.2003 г. Андронов осуждён по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ за грабёж, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Суд, исключив два квалифицирующих признака хищения «неоднократность» и совершение преступления «лицом ранее дважды судимым за хищение», переквалифицировав действия осужденного на более мягкий закон (п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. 2003 г.), признав изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, наказание не снизил, что противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 г. действия Андронова подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции указанного закона как грабёж, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Президиум находит, что в связи с переквалификацией действий Андронова на более мягкий уголовный закон ему необходимо назначить более мягкое наказание в пределах санкции п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, но в виде лишения свободы с учетом общественной опасности содеянного.

При этом президиум считает необходимым вместо особо опасного рецидива признать в действиях Андронова наличие опасного рецидива преступления, поскольку он дважды осужден за тяжкое преступление (преступление по приговору от 1995 года совершено в несовершеннолетнем возрасте и учету не подлежит).

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23.10.2003 г. Андронов осуждён по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, совершённое неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, лицом, ранее два раза судимым за хищение.

В связи с исключением двух квалифицирующих признаков неоднократности и лицом ранее дважды судимым за хищение, действия осужденного переквалифицированы на более мягкий закон, однако наказание оставлено прежним

В настоящее время действия Андронова подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( редакции ФЗ РФ от 7.02.2011 г.) как покушение на кражу, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении нового наказания президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ

и учитывает те смягчающие обстоятельства, которые установлены судом первой инстанции: признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Андронова М.Б. удовлетворить.

Постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2004 года в отношении Андронова <данные изъяты> <данные изъяты> изменить.

По приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2000 года исключить квалифицирующий признак хищения «неоднократность», причинение значительного ущерба по краже у потерпевшего ФИО15 на сумму 1930 рублей.

Исключить осуждение за кражу, совершенную в середине апреля на сумму 500 рублей в связи с декриминализацией деяния.

Переквалифицировать действия Андронова с п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

Исключить указание о применении <данные изъяты>.

По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2003 года переквалифицировать действия Андронова с п. «в, г» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.11.2000 г. путем частичного присоединения неотбытонго наказания назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2003 года переквалифицировать действии с п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить. 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5.03.2003 г. назначить Андронову 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Вместо особо опасного рецидива признать наличие опасного рецидива преступлений.

По приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 23 октября 2003 года

Переквалифицировать действия Андронова с п. «в, г» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 4 года. лишения свободы

Переквалифицировать действия с ч.3 ст. 30, п. «в» ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить Андронову 5 лет 6 месяца лишения свободы.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.05.2003 г. назначить Андронову 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов