СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Красноярск 19 июля 2011 г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Сафаровой А.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2009 года, которым

Сафарова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимая: 19 ноября 2004 года, <данные изъяты>

осуждена за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 ноября 2004 года окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, обстоятельства дела, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда в отношении Сафаровой А.М. изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сафарова приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, 02 марта 2009 года около 18 часов 00 минут по <адрес> Сафарова незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО9, действовавшему в качестве закупщика, наркотическое средство - героин массой 0,072 гр.

Кроме того, 03 марта 2009 года около 18 часов 00 минут по тому же адресу Сафарова незаконно сбыла за 2000 рублей ФИО9, действовавшему в качестве закупщика наркотическое средство -героин массой 0,086 гр.

В надзорной жалобе осужденная Сафарова, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона: оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной» деятельности», поскольку сотрудники милиции имели реальную возможность пресечь ее преступную деятельность, однако вопреки закону провели вторую «проверочную закупку». Осужденная полагает, что действия по сбыту наркотических средств образуют одно продолжаемое преступление, поскольку были охвачены единым умыслом. С учетом изложенного Сафарова просит квалифицировать ее действия в целом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, исключить из приговора указание на ст.70 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Сафаровой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Сафарова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам ст.ст.314-317 УПК РФ (<данные изъяты>). Данное ходатайство Сафарова в судебном заседании поддержала, признав себя виновной в полном объеме в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме. Сторона обвинения не возражала против судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без непосредственного исследования доказательств в судебном заседании (<данные изъяты>).

Судебное разбирательство проведено в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Квалификация действий Сафаровой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, оснований для оценки действий осужденной, имевших место 02 и 03 марта 2009 года, как единого преступления и их переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденная не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, предварительного сговора между Сафаровой и ФИО9 о сбыте всей массы героина не было, сбыт наркотических средств Сафаровой ФИО9 имели место при различных обстоятельствах и в разное время, то есть умысел на сбыт наркотических средств у осужденной возникал в каждом конкретном случае самостоятельный.

Кроме того, в соответствии со ст. 404 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ни в кассационном, ни в надзорном порядке связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела, не установлено.

Для проведения проверочных закупок имелись законные основания и каждый раз выносились отдельные постановления на проведение данного оперативно- розыскного мероприятия.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие обстоятельства. Кроме того, судом учтен тот факт, что преступление Сафаровой совершено в условиях рецидива, что в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части назначенного Сафаровой окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Так, определяя Сафаровой размер окончательного наказания по совокупности приговоров, суд исходил из того, что она совершила преступление в период условно-досрочного освобождения и неотбытый срок наказания по приговору от 19 ноября 2004 года составлял 1 год 6 месяцев 12 дней.

Вместе с тем, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 01 марта 2011 года приговор от 19 ноября 2004 года изменен, Сафарову постановлено считать осужденной по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, что повлекло сокращение срока условно-досрочного освобождения с 1 года 6 месяцев 12 дней до 6 месяцев 12 дней, который с учетом освобождения 13 сентября 2007 года отбыт ею 25 марта 2008 года.

Преступления по настоящему делу совершены Сафаровой 2 и 3 марта 2009 года, то есть после отбытия ею наказания.

В связи с чем, из приговора от 13 апреля 2009 года подлежит исключению указание о назначении Сафаровой наказания по правилам ст.70 УК РФ и о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной Сафаровой А.М. удовлетворить частично.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2009 года в отношении Сафаровой <данные изъяты> изменить:

Снизить наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, до 4(четырех) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 19 ноября 2004 года по правилам ст.70 УК РФ и о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А. Кулябов