Председательствующий Моор Ю.Э. 44У-361/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции г. Красноярск 26 июля 2011 г. Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Асташова С.В. Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В. Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Долматова Д.В. о пересмотре приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 г. которым ДОЛМАТОВ <данные изъяты><данные изъяты> судимый: 1. 15 июля 2004 г. по п. п. А, Г ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. 19 апреля 2006 г. по п. А ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 июля 2004 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 02 ноября 2007 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней; 3. 03 августа 2009 г. по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 апреля 2006 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 апреля 2006 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 рублей В кассационном порядке приговор не обжаловался. Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы осужденного, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Долматов Д.В. признан виновным и осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2009 г. примерно в 17 час. 50 мин. Долматов Д.В. в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения и документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 № RUS, двигался по автодороге сообщением «<адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. По пути следования в районе 9-го км. вышеуказанной автодороги, относящейся к территории <адрес>, Долматов в нарушение требований п. 2. 4 ПДД РФ не подчинился законным требованиям сотрудников милиции, совершил маневр разворота и стал осуществлять движение в направление <адрес>. Пытаясь уйти от преследования сотрудников милиции, Долматов Д.В. стал осуществлять хаотичные перестроения с одной стороны полосы движения на другую, тем самым нарушая п. п. 9.4, 9.7 ПДД РФ, которые запрещают занимать левые полосы движения при свободных правых и обязывают что, в случае если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В связи с тем, что своими действиями Долматов Д.В. создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, сотрудниками милиции, в соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» для остановки транспортного средства путем его повреждения, было использовано огнестрельное оружие, что привело к повреждению задней группы колес автомобиля под управлением Долматова Д.В. Продолжая уходить от преследования сотрудников милиции, Долматов Д.В. в нарушение требований п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, начал управлять автомобилем при наличии на его шинах внешних повреждений и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. По ходу движения в районе 16-го км. вышеуказанной дороги Долматов Д.В. не справился с управлением своего автомобиля, что привело к потере постоянного контроля над ним. В связи с этим Долматов Д.В. отклонился от траектории своего движения и по неосторожности пересек линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.2.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, а также в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, выехал на разделительный газон, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, движение по которому запрещено, после чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО11 были причинены телесные повреждения, в том числе и виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, расцениваемой как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО11 на месте происшествия. В надзорной жалобе осужденный Долматов Д.В., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит указанный приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку при применении правил ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд фактически дважды присоединил не отбытое наказание по приговору от 19 апреля 2006 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Долматова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Долматов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Данное ходатайство Долматов Д.В. в судебном заседании поддержал, признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме. Сторона обвинения не возражала против судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без непосредственного исследования доказательств в судебном заседании. Квалификация действий Долматова Д.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является верной, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований для ее изменения не имеется. В тоже время, назначая Долматову Д.В. наказание, суд в нарушение требований ст. 18, ч. 1 ст. 60 УК РФ безосновательно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Между тем, деяние, предусмотренное ст. 26 УК РФ, относятся к неосторожным преступлениям. В связи с этим президиум считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Долматова Д.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и снизить наказание, назначенное по ч. ч. 4 ст. ст. 264 УК РФ. Кроме того, суд, назначая Долматову Д.В. наказание по ст. 264 УК РФ обоснованно применил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года. Однако, определяя наказание по совокупности преступлений и приговоров, дополнительное наказание не применил, нарушив требования закона. В настоящее время, в силу требований ст. 405 УПК РФ, в надзорном порядке судебная ошибка исправлена быть не может. Дополнительное наказание по существу не назначено, поэтому из приговора подлежит исключению указание о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года. Доводы осужденного Долматова Д.В. о том, что при вынесении обжалуемого приговора суд фактически дважды присоединил не отбытое наказание по приговору от 19 апреля 2006 г., несостоятельны, так как при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Исключение из обжалуемого приговора указание на рецидив преступлений не является основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Долматову Д.В., поскольку по приговору от 03 августа 2009 г., который учитывался при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в действиях осужденного установлено наличие указанного отягчающего обстоятельства. Поскольку окончательное наказание Долматову назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с приговором от 03 августа 2009 года, президиум находит основания к пересмотру предыдущих приговоров в соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом, которые улучшающими положение осужденного. Это соответствует требованиям, изложенным в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Приговором от 15 июля 2004 года Долматов осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного ля жизни и здоровья. Приговором от 19 апреля 2006 года Долматов осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору В уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части второй ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года со смягчением назначенного наказания. Приговором от 03 августа 2009 года Долматов осужден по ст.10 УК РФ не улучшает и пересмотру не подлежит. Вместе с тем, в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, подлежит снижению наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Долматова Д.В. удовлетворить частично. По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2004 года действия Долматова <данные изъяты> переквалифицировать с п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. По приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2006 года переквалифицировать действия Долматова Д.В. с п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.07.2004 г. назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы По приговору Сухобузимского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2009 года снизить Долматову наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года в отношении Долматова <данные изъяты> изменить: Снизить наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от 03 августа 2009 г., и назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19 апреля 2006 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 месяцев лишения свободы. Исключить указание о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года. В остальной части приговор от 15 декабря 2009 г. оставить без изменения. Председательствующий С.В. Асташов