Судья Наприенкова О.Г. Дело№44У-368/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда надзорной инстанции г. Красноярск 05 июля 2011 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Кулябова А.А. Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Фуги Н.В. Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Безгодько М.А. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2005 года, которым в отношении Безгодько <данные изъяты> <данные изъяты>, осужденного: 1) 28 мая 1998 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст. 158, ст.64 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 21 апреля 1999 года Уярским районным судом в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года приговор от 28 мая 1998 года, приговор от 21 апреля 1999 года. Безгодько М.А. считается осужденным: - по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 1998 года по п.п. «а, в, г» ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По эпизодам от 26.06.1996 г., 25.10.1996 г., 05.11.1996 г., 18.12.1996 г., с 09 по 20.12.1996 г., 23.12.1996 г.. 29.12.1996г. исключен квалифицирующий признак неоднократно; в части осуждения по эпизоду 13.11.1996г. исключен признак повторно, указание на крупный размер похищенного; по эпизоду от 03.01.1997г. и 03.02.1997г. - квалифицирующий признак «лицом, ранее два раза судимым за хищения»; по эпизоду от 05.01.1997г. - признаки неоднократно, «лицом, два раза судимым за хищения», « с причинением значительного ущерба». Исключены указания на назначение конфискации имущества, применение принудительного лечения <данные изъяты>. Наказание оставлено без изменения. -по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 21 апреля 1999 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключен квалифицирующий признак повторности кражи. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Безгодько М.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом не применены нормы закона, предполагающие снижение наказания при применении уголовного закона, улучшающего положение лица. совершившего преступление. Просит изменить постановление, снизив назначенное наказание по приговору от 28 мая 1998 года. Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 1998 года Безгодько М.А. осужден по п.п.«а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996 г.) за тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба, лицом ранее дважды судимым за хищение к 5 годам лишения свободы, по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.144 УК РСФСР за кражу, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище крупном размере к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.97 УК РФ применено принудительное лечение от наркомании. Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 21 апреля 1999 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 06 марта 2001 года) Безгодько М.А. осужден за кражу, совершенную неоднократно с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 1545 деноминированных рублей по п.п. «б, г» ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 мая 1998 года, окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 апреля 2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров, в соответствие с новым уголовным законом, которое удовлетворено и в приговоры внесены указанные выше изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об исключении из приговора от 28 мая 1998 года квалифицирующих признаков «неоднократно», «повторно», «лицом два раза судимым за хищения», а также исключении указаний о крупном размере похищенного по эпизоду от 13.11.1996 года, значительном ущербе по эпизоду от 05.01.1997 года, назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, применении принудительного лечения от наркомании. Как видно из приговора, кражами, совершенными осужденным 26 июля 1996 года и 5 ноября 1996 года потерпевшим причинен ущерб на сумму 375 рублей и 136 рублей соответственно, что менее пяти МРОТ., который на момент совершения преступлений составлял 379 рублей 50 копеек (деноминированных), кроме того, стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В связи с изменениями, внесенными в ст. 7.27 КоАП РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2001 года, действовавшей с 01 июля по 04 ноября 2002 года, указанные действия Безгодько декриминализированы, в связи с чем, осуждение Безгодько М.А. по данным эпизодам подлежит исключению из приговора. Согласно ст.17 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. С учетом вносимых в приговор от 28 мая 1998 года изменений, Безгодько М.А. будет считаться судимым за совершение в период с 25 октября 1996 года по 3 февраля 1997 года, краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданам. Поскольку Безгодько совершил все кражи до внесения изменений в ст. 17 УК РФ, то действия его по всем преступлениям подлежат квалификации по одной статье и части этой статьи. Ввиду внесения в Уголовный закон изменений, улучающих положение Безгодько, президиум в силу п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). Действия Безгодько, связанные с открытым хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище президиум квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года). По приговору от 21 апреля 1999 года Безгодько осужден за кражу, совершенную повторно и причинившую значительный ущерб на сумму 1545 (деноминированных) рублей. Приводя приговор в соответствие с действующим законом и переквалифицируя действия осужденного с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 г.) При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) не является значительным. В силу правил ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) Президиум находит, что в связи с переквалификацией действий Безгодько на более мягкий уголовный закон, исключением квалифицирующих признаков, ему необходимо по приговорам назначить более мягкое наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, и ч.1 ст. 158 УК РФ, но в виде лишения свободы с учетом общественной опасности содеянного. Вместе с тем президиум учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции. При назначении наказания по совокупности преступлений по приговору 1998 года президиум руководствуется требованиями ст. 40 УК РСФСР, предусматривающей более благоприятные положения для осужденного. При этом считает необходимым исключить указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 21.04.1999 г. как излишнее. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Безгодько М.А. удовлетворить. Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2005 года в отношении Безгодько <данные изъяты> изменить. По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 1998 года исключить осуждение Безгодько М.А. по эпизодам краж от 26 июля 1996 г и 5 ноября 1996 г. в связи с декриминализацией деяния. Действия, квалифицированные по п. «а,в,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 4 года 4 месяца лишения свободы Переквалифицировать действия с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы По приговору Уярского районного суда Красноярского края от 21 апреля 1999 года переквалифицировать действия Безгодько М.А.с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.05.1998 г. назначить 5 (пять) лет 3 месяца лишения свободы Исключить квалифицирующие признаки неоднократности преступлений и с причинением значительного ущерба гражданину. Исключить указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ как излишнее В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий А.А. Кулябов
Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 06 марта 2001 года) по п.п. «б, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.05.2003 года
Артемовским районным судом Приморского края на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней (л.д. 79),