Судья Калюжная О.Г. Дело №44У-357/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суда надзорной инстанции г.Красноярск 05 июля 2011 г. Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Кулябова А.А. членов президиума Астапова А.М., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Фуги Н.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шемелина Е.Ю. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2006 года, которым Шемелин <данные изъяты><данные изъяты> не судимый, осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения (пред. и докл. Барановский В.Ф., судьи: Путинцев М.М., Ерофеев А.И.). Постановлением судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В. от 11 сентября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шемелина Е.Ю. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года возбуждено надзорное производство, и жалоба осужденного Шемелина Е.Ю. направлена на рассмотрение президиума краевого суда. Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить и снизить Шемелину Е.Ю. наказание, президиум УСТАНОВИЛ: Шемелин Е.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно приговору, Шемелин Е.Ю. незаконно приобрел и незаконно хранил в целях сбыта в г. Норильске наркотическое средство героин, весом 482,422 гр. в гараже и 10,042 гр. по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, при личном досмотре у Шемелина Е.Ю. изъято 100,371 гр. героина. В надзорной жалобе осужденный Шемелин Е.Ю., не оспаривая правильности квалификации действий, ставит вопрос о снижении наказания с применением правил ст.64 УК РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, осужденный выражает несогласие с дополнительным видом наказания в виде штрафа, который назначен судом без учета его материального положения Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденного, президиум находит судебные решения в отношении Шемелина Е.Ю. подлежащими изменению по следующим основаниям. Вина Шемелина Е.Ю. в совершенном преступлении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными судом, анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе осужденным не оспаривается. Действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем, судебные решения в отношении Шемелина подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Данные требования закона судом при назначении Шемелину Е.Ю. наказания были учтены не в полном объеме. Так, назначая Шемелину Е.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительные характеристики, объем изъятого при обысках наркотического средства, признал обстоятельством, смягчающим наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Вместе с тем, срок наказания в виде 10 лет лишения свободы, назначенный Шемелину Е.Ю. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ является максимальным, который мог быть назначен по данной статье с учетом требований ст.66 УК РФ. При этом суд хотя и сослался в приговоре на учет смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка, однако фактически не учел его при определении вида и размера наказания. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Шемелину Е.Ю. подлежит смягчению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ президиум не усматривает. Объективных данных, свидетельствующих о тяжелом материальном положении осужденного Шемелина Е.Ю., что могло бы послужить основанием для освобождения его от уплаты дополнительного наказания в виде штрафа не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Шемелина Е.Ю. удовлетворить частично. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2006 года в отношении Шемелина <данные изъяты> изменить: Смягчить наказание, назначенное Шемелину Е.Ю. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А. Кулябов