Судья Поляков Л.Д. Дело № 44У-372/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Красноярск 12 июля 2011 г. Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего Кулябова А.А и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мирошниченко В.С. на приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2006 года, которым Мирошниченко <данные изъяты><данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам краж, совершенных 20 апреля, 05, 10, 16 мая 2006 года, в период с 10 по 19 мая 2006 года, 23, 30 мая 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи, совершенной 18 апреля 2006 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 3.000 руб.; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 2.500 руб.; по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4.000 руб. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 01 августа 2006 года окончательно Мирошниченко назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 4.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения (пред. и докл. - Барановский В.Ф., судьи: Белобородова О.М., Путинцев М.М.). Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Ржепко С.Н., поддерживавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить и снизить Мирошниченко В.С. наказание, президиум УСТАНОВИЛ: Мирошниченко приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ осужден за восемь краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за похищение у гражданина паспорта; за покушение на похищение у гражданина паспорта; за вовлечение несовершеннолетнего путем обмана в совершение тяжкого преступления. Согласно приговору, 18 апреля 2006 года Мирошниченко с целью кражи проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО18 на общую сумму 13.925 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 20 апреля 2006 года Мирошниченко проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО19 на общую сумму 2.470 руб. 05 мая 2006 года Мирошниченко проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО20 на общую сумму 15.800 руб. 10 мая 2006 года Мирошниченко проник к комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО21 на общую сумму 1.155 руб. 16 мая 2006 года Мирошниченко проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО22 золотые украшения на общую сумму 10.000 руб. В период с 10 мая по 19 мая 2006 года Мирошниченко проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО23 на общую сумму 14.250 руб. 23 мая 2006 г. Мирошниченко проник в комнату <адрес> и похитил принадлежащее ФИО24 имущество на общую сумму 7.780 руб. 30 мая 2006 г. Мирошниченко проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО25 на сумму 12.200 руб., а также паспорт потерпевшей ФИО25 06 июня 2006 года Мирошниченко проник в комнату <адрес> и попытался похитить имущество ФИО27 на общую сумму 1.200 руб., а также паспорт ФИО27, однако был задержан с похищенным имуществом, в связи с чем не довел свой умысел до конца по не зависящим от него причинам. Кроме того, в совершение 06 июня 2006 года кражи имущества ФИО27 Мирошниченко путем обмана вовлек несовершеннолетнюю ФИО30, <данные изъяты>, которая во время совершения преступления наблюдала за обстановкой. В надзорной жалобе осужденный Мирошниченко, не оспаривая правильности квалификации действий, просит о снижении назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор. Также просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В дополнениях к надзорной жалобе, датированных 29 июня 2011 г., Мирошниченко ходатайствует о пересмотре приговоров в порядке ст. 396-399 УПК РФ от 19 октября 2006 года и 24 января 2011 года, снижении по ним срока наказания, в том числе по ст. 70 УК РФ по последнему приговору. Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Мирошниченко было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено Мирошниченко добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал его последствия. После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мирошниченко, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Квалификация действий Мирошниченко по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.2 ст.325, ч.4 ст.150 УК РФ является правильной, а назначенное по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.2 ст.325, ч.4 ст.150 УК РФ наказание соответствующим конкретным обстоятельствам дела, данным о личности виновного, тяжести и общественной опасности содеянного, т.е. справедливым и снижению не подлежит. Вместе с тем, приговор и кассационное определение в части назначения Мирошниченко окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям. Так, определяя Мирошниченко размер наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из того, что по приговору от 01 августа 2006 года ему было назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010 года в приговор от 01 августа 2006 года внесены изменения, исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Постановлено считать Мирошниченко осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в связи с чем подлежит снижению и наказание, назначенное по приговору от 19 сентября 2006 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, ввиду внесения в Уголовный закон изменений, улучшающих положение Мирошниченко, президиум в силу ст.10 УК РФ считает необходимым действия осужденного переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года. При назначении Мирошниченко нового наказания президиум учитывает требования Общей и Особенной части Уголовного Кодекса и все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие - явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и обнаружению похищенного, и отягчающие - рецидив преступлений. В соответствии со ст. 396-397 УПК РФ по вопросам приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденным надлежит обращаться суд по месту отбывания наказания. Внесение изменений в последующие приговоры от 19 октября 2006 года и 24 января 2011 года, в силу требований ст. 252 УПК РФ, выходит за пределы судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вместе с тем, за Мирошниченко В.С. сохранено право обжалования указанных приговоров в порядке главы 48 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Мирошниченко В.С. удовлетворить частично. Приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2006 года в отношении Мирошниченко <данные изъяты> изменить: Переквалифицировать действия Мирошниченко с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) (по фактам краж, совершенных 20 апреля, 05 мая, 10 мая, 16 мая 2006 года, в период с 10 по 19 мая 2006 года, 23мая, 30 мая 2006 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 год 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Переквалифицировать действия Мирошниченко с ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) (по факту кражи, совершенной 18 апреля 2006 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Мирошниченко с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы и штраф в размере 4.000 руб. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 августа 2006 года назначить 5(пять) лет 8 месяца лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 4.000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.А. Кулябов