СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Красноярск 12 июля 2011 г. Президиум Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Кулябова А.А. и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Поршнева Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска Красноярского края от 31 июля 2009 года, которым Поршнев <данные изъяты><данные изъяты> судимый: 28 апреля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 12 декабря 2006 года и надзорным определением Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) к 10 годам лишения свободы, осужден по ст.319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст.78 УК РФ Поршнев Ю.И. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 года постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Норильского городского суда от 21 мая 2010 года приговор в отношении Поршнева Ю.И. оставлен без изменения, постановление о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы от 17 июня 2009 года в части, касающейся избрания в отношении подсудимого Поршнева Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на время проведения экспертизы - отменено. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2010 года апелляционное постановление в отношении Поршнева Ю.И. оставлено без изменения (пред. Чепелева В.И., докл.Белобородова О.М, Хасаншин М.М.) Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Поршнева Ю.И., участвующего посредством видеоконференц- связи, адвоката Ржепко С.Н., поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего об отмене кассационного определения, президиум УСТАНОВИЛ: Поршнев Ю.И. осужден за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Согласно приговору, 03 марта 2007 года в 09 часов 30 минут в жилом помещении <данные изъяты> по <адрес>, осужденный Поршнев Ю.И. публично, в присутствии других осужденных - ФИО21., ФИО22 и ФИО23 оскорбил начальника отряда участка для содержания осужденных общего режима исправительной колонии <данные изъяты> ФИО24 находящегося при исполнении им должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной бранью. В надзорной жалобе осужденный Поршнев Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на то, что в ходе апелляционного рассмотрения не были проверены все доказательства по делу на предмет их допустимости; были нарушены его права, поскольку суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей ФИО25, ФИО26 полагает, что он дважды подвергнут наказанию за одни и те же противоправные действия; в кассационном определении не изложены и соответственно не были предметом обсуждения некоторые доводы кассационной жалобы. Кроме того, 04 октября 2010 года заказным письмом направил дополнение к кассационной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края от 31 июля 2009 года и апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, приложив ответ на запрос из гимназии №4 г. Норильска, однако, как следует из кассационного определения, данное дополнение судом кассационной инстанции рассмотрено не было. Он заявлял ходатайство об участии в суде кассационной инстанции для защиты его интересов адвоката Вольфгайна П.М., однако, дело было рассмотрено без участия данного адвоката, чем нарушено право на защиту. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его жены - ФИО27 Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене. В соответствии с требованиями ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении приводится краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также указываются мотивы принятого решения. Данные требования закона судом кассационной инстанции не выполнены. Кассационное рассмотрение дела по жалобе Поршнева Ю.И. было назначено на 28 октября 2010 года (т.4 л.д.168). Как следует из надзорной жалобы осужденного Поршнева Ю.И., 04 октября 2010 года в адрес краевого суда заказным письмом им было отправлено дополнение к кассационной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска Красноярского края от 31 июля 2009 года и апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года. Согласно копии почтового уведомления, представленной осужденным, дополнение к кассационной жалобе поступило в Красноярский краевой суд 07 октября 2010 года, то есть до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Вместе с тем, из содержания кассационного определения усматривается, что дополнение к кассационной жалобе осужденного судом кассационной инстанции рассмотрено не было. Таким образом, право осужденного на обжалование в кассационном порядке судебного решения было нарушено. При таких обстоятельствах, кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст.ст.381, 409 УПК РФ оно подлежит отмене, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение. Доводы осужденного Поршнева Ю.И.о необоснованном осуждении подлежат проверке судом кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Поршнева Ю.И. удовлетворить частично. Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2010 года в отношении Поршнева <данные изъяты> отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение Председательствующий А.А. Кулябов