Судья Батурова Е.М.
Дело № 44у- 264
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
членов президиума - Астапова A.M., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шабдарова СИ. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2010 года, которым
ШАБДАРОВ С.И. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 года данный приговор в отношении Шабдарова С.И. оставлен без изменения, (пред. и докл. Баранников В.П., судьи - Пугачёва Т.М., Шкаберина Л.И.)
Этим же приговором осужден З. , надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорных жалобах осужденный просит приговор отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и назначить наказание в связи с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года. Полагает, что потерпевший и свидетель П. его оговорили в связи с личными неприязненными отношениями, а показания свидетеля К. в суде судом не взяты во внимание. Не установлено как он вступил в сговор и как определили место нахождение потерпевшего. При рассмотрении дела в кассационном порядке потерпевший А. заявил, что оговорил осуждённого под давлением со стороны П. , который хотел таким образом устранить свидетелей по делу в отношении него.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Шабдарова С.И. и его защитника - адвоката Зобковой Е.С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Марковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шабдаров осужден за разбой, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
2
Согласно приговору, преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2009 года в ночное время Шабдаров и З. вооружившись двумя пистолетами неустановленного образца и зная, что малознакомый им А. находиться в своём автомобиле около развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, пришли к этому месту с целью разбойного нападения на А. . Около 2 часов 40 минут подошли к автомобилю, где находился А. и З. , открыв дверь машины, напал на А. , вытащив из машины и приставив к его телу пистолет неустановленного образца, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья. Шабдаров в это время встал рядом с автомобилем перекрывая путь А. к отступлению и также угрожая насилием опасным для жизни и здоровья направил на него пистолет неустановленного образца. Действуя совместно З. обыскал карманы А. и забрал деньги в сумме 5800 рублей, после этого втолкнул его обратно в машину. Затем выстрелил из пистолета в стекло задней правой двери автомобиля. После этого Шабдаров и З. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в сумме 5800 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Обстоятельства преступления и вина осужденного Шабдарова в совершении инкриминируемого деяния установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства судами первой и кассационной инстанции, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Доводы осуждённого, изложенные в надзорной жалобе, об отмене приговора в связи с вновь открывшимся обстоятельствами об его оговоре потерпевшим и свидетелем, не дают оснований для пересмотра приговора, т.к. не основаны ни на материалах дела, ни на положениях закона.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина осуждённого Шабдарова подтверждается показаниями потерпевшего А. в судебном заседании, протоколами опознания потерпевшим осуждённых как лиц напавших на него, свидетелей К. , П. , протоколом осмотра места происшествия.
11ри этом даже изменённые в суде показания свидетеля К. , подтверждают совершение в отношении А. преступления именно во время и при обстоятельствах инкриминируемых Шабдарову, которые согласуются с показаниями потерпевшего и объективными данными по делу, полученными в результате осмотра места происшествия.
Показания потерпевшего и в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции были стабильными, не содержащими противоречий и подтверждались совокупностью других доказательств по делу.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что оснований для оговора потерпевшим А. осуждённого Шабдарова не имеется. Не усматривается, с учётом всех обстоятельств по делу, оснований для оговора и со стороны свидетеля П. . Свидетель К. предпринимая попытки в судебном заседании изменить показания в интересах осуждённого защитника, так же не предоставил данных о наличии оснований оговора и не подтверждает доводов осуждённого, изложенных в надзорной жалобе, о даче показаний под давлением сотрудников милиции. Пояснения свидетеля К. сводятся лишь к тому, что он всего лишь не читал предоставленный ему протокол, а просто подписал. Эти доводы также подлежат оценке как надуманные и необоснованные, противоречащие данным о процессуальных обстоятельствах проведения допроса и времени и условиям проведения
3
этого допроса. Данные пояснения противоречат и дальнейшей позиции К. , т.к. он с заявлениями за защитой своих прав никуда не обращался.
Факт изменения потерпевшим своей позиции в суде кассационной инстанции, сам по себе в настоящее время не даёт однозначных оснований для вывода о непричастности Шабдарова к преступлении. Судом кассационной инстанции правильно отвергнуты доводы потерпевшего в суде кассационной инстанции и дана правильная оценка его показаниям в ходе следствия и в суде первой инстанции, как взаимосвязанным и подтверждённым всей совокупностью ранее исследованных судом доказательств изобличающих Шабдарова в совершении инкриминируемого преступления. При том, что позиция потерпевшего А. в суде кассационной инстанции спонтанна и не последовательна, не логична и противоречива.
Пояснения потерпевшего в суде кассационной инстанции противоречат и его дальнейшей позиции т.к. он с заявлениями за защитой своих прав ни о его понуждении к даче показаний, ни о даче им заведомо ложных показаний никуда не обращался.
В соответствии с положениями уголовно - процессуального закона (глава 49 УПК РФ) для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, как указывает в жалобе осуждённый, существует отдельная и самостоятельная процедура и для этого должны иметься основания. Просто сам по себе факт изменения показаний кем либо из участников судопроизводства не влечёт пересмотра приговора именно по вновь открывшимся обстоятельствам.
При том, что изменение позиции потерпевшим, в данном случае, судом кассационной инстанции оценено, и она признана несостоятельной и противоречащей всей совокупности доказательств имеющихся по делу.
В настоящее время этот факт не даёт оснований для отмены приговора и в порядке надзора.
Все имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ установлены и отражены в приговоре.
Судебное разбирательство с учётом позиции сторон процесса проведено полно и всесторонне, принцип состязательности сторон не нарушен.
Вместе с тем, судебные решения в части квалификации действий осуждённого и назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд. правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неправильную юридическую оценку действиям Шабдарова при совершении им разбойного нападения
Так. суд установил и при описании преступного деяния указал, и органами следствия Шабдаров так и обвинялся, что разбойное нападение совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Именно это деяние признано судом установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства.
Однако в дальнейшем в описательно - мотивировочной части приговора допущены противоречия, подтверждающие нарушение положений ст.252 УПК РФ и ставящие под сомнение обоснованность и смысл принятого решения.
Делая вывод о квалификации действий Шабдарова, суд необоснованно указал, что им разбойное нападение совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Соответственно в этой части приговор подлежит изменению и следует считать, что Шабдаровым разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме этого в настоящее время, с учётом положений ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, т.к. данный уголовный закон мягче.
4
Пересмотр приговора в этой части повлёк за собой уменьшение объёма обвинения, изменение степени общественной опасности деяния и изменения пределов назначаемого наказания.
Наказание Шабдарову подлежит назначению в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом изменений в приговор, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу.
В остальной части приговор, кассационное определение изменению, а жалоба осуждённого удовлетворению, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Шабдарова СИ. удовлетворить частично.
Приговор Кировскою районного суда г.Красноярска от 30 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 года в отношении Шабдарова С.И. изменить:
исключить из осуждения Шабдарова С.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) по которой снизить назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
А.А.Кулябов
Председательствующий