Судья Фадеев В.В. Дело № 44у- 132
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.,
членов президиума - Астапова A.M., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Фуги Н.В.
-
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Букирева В.Ю. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 04 ноября 2004 года, в отношении
БУКИРЕВА В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
11 августа 1999 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
06 июня 2001 года по п.п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70
УК РФ по совокупности с приговором от 11 августа 1999 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31 января 2002 года по амнистии;
3) 29 января 2003 года по п. «в» ч.3 ст. 160 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 159, ст.64
УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с конфискацией имущества;
4) 26 августа 2003 года по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложениянаказаний с приговором от 29 января 2003 годаокончательно определено 6 лет лишения свободы вколонии общего режима с конфискацией имущества,освободился 30 марта 2007 года условно-досрочно на 1год 8 месяцев 17 дней,
которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговоры от 29января 2003 года и 26 августа 2003 года приведены в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, внесшим изменения в УК РФ.
2
Постановлено Букирева считать осуждённым в редакции закона 2003 года:
- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года - поч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы висправительной колонии общего режима;
- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2003 года -по ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годамлишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2005 года данное постановление в отношении Букирева В.Ю. оставлено без изменения, (пред. Барановский В.Ф., судьи - докл. Соснина Л.Н., Белобородова О.М.)
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание в связи с полным применением положений ст.64 УК РФ. которая применялась судом при постановлении приговора 29 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Букирева В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д.. полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21 июля 2008 года Букирев осужден за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное неоднократно, лицом, ранее два раза судимым за хищение; за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2003 года Букирев осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана ч злоупотребления доверием, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение.
Отбывая наказание, осужденный Букирев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осуждённого.
По результатам рассмотрения его ходатайства судом принято вышеуказанное постановление.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ при применении уголовного закона имеющего обратную силу, должны быть применены все его положения, которые улучшают положение осужденного, отбывающего наказание. Однако судом эти требования уголовного закона выполнены не были.
В настоящее время Букирев считается осужденным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года - за присвоение или растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
3
Однако правовая квалификация действий осуждённого при пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года не верна. Подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества, как «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку совершенное Букиревым преступление не содержит данного квалифицирующего признака, и он по нему не осуждался.
Кроме того, ФЗ РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, которые улучшают положение осужденного и его действия следует квалифицировать в этой редакции закона.
Соответственно Букирева следует считать осужденным за преступление,предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в редакции закона 2011 года - мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинениемзначительного ущерба гражданину.
Пересмотр приговора от 29 января 2003 года повлёк за собой изменение категории совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершённых деяний и изменение пределов назначаемого за них наказания.
Однако ранее назначенное наказание снижено только по ст.62 УК РФ (в настоящее время подлежащих применению в редакции ФЗ от 2009 года).
С учетом изменений, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ назначенное осужденному наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года, а также наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, подлежит снижению.
Доводы осуждённого о применении положений ст.64 УК РФ к наказанию, постановленному приговором от 29 января 2003 года в настоящее время не дают оснований для снижения наказания с применением норм этого уголовного закона.
Суд. постановивший приговор, оценив все обстоятельства дела, данные о личности, применил ст.60 УК РФ), и установленным судом обстоятельствам.
Положения нового уголовного закона связанные с квалификацией действий виновного и принципами назначения наказания, позволяют разрешить вопрос о назначении справедливого и соразмерного наказания без применения положений ст.64 УК РФ.
В настоящее время Букирев считается осужденным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2003 года - за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Правовая квалификация действий осуждённого при пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2003 года не верна. Подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества, как «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку совершенное Букиревым преступление не содержит данного квалифицирующего признака, и он по нему не осуждался.
Соответственно Букирева следует считать осужденным за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в редакции закона 2011 года - мошенничество, т.е.
4
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пересмотр приговора от 26 августа 2003 года повлёк за собой изменение категории совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершённого деяния и изменение пределов назначаемого за него наказания.
Однако ранее назначенное наказание по приговору от 26 августа 2003 года оставлено без изменения, что не соответствует положениям уголовного закона. Более того, разрешая вопрос о наказании, суд не учел всех обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции, в том числе дающих основания для применения положений ст.62 УК РФ (в настоящее время подлежащих применению в редакции ФЗ от 2009 года).
С учетом изменений, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ назначенное осужденному наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2003 года, а также наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Букирева В.Ю. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 04 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2005 года в отношении Букирева В.Ю. изменить:
снизить назначенное Букиреву В.Ю. приговором суда от 29 января 2003 года по ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы:
исключить из осуждения Букирева В.Ю. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Букиреву В.Ю. 3 года лишения свободы;
исключить из осуждения Букирева В.Ю. по приговору от 26 августа 2003 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снизить назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 29 января 2003 года окончательно назначить Букиреву В.Ю. 4 года лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Кулябов