Судья Анисимова Ю.В. Дело № 44у-218
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 мая 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В.,
Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Юденкова В.А. на постановление Козульского районного суда Красноярского края от 24 марта 2010 года, в отношении
Юденкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного
11 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11 августа 2006 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания 18 мая 2009 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в органы внутренних дел, являться на регистрацию в сроки, установленные данными органами;
отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04 октября 2006 года, с направлением Юденкова В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Юденков В.А., не соглашаясь с постановлением от 24 марта 2010 года, просит его изменить в части срока наказания, определенного для дальнейшего отбывания. В обоснование своей позиции автор надзорной жалобы указывает на то, что согласно постановлению да, просит его изменить в части срока наказанжительства на учет в органы вну от 18 мая 2009 года он освобождался условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы, в связи с чем суд при вынесении обжалуемого постановления не мог направить его в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 23 дня. Материал рассмотрен судом необъективно, замечания, поданные им (Юденковым В.А.) в ходе судебного разбирательства, в протоколе судебного заседания не отражены. Более того, как считает осужденный Юденков В.А., судом не принято во внимание, что срок неотбытого наказания, подлежащего реальному отбыванию после отмены условно-досрочного освобождения, должен определяться за вычетом срока нахождения на свободе, который в его случае составил 11 месяцев 5 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 24 марта 2010 года отменено Юденкову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 04 октября 2006 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 23 дня лишения свободы.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
После условно-досрочного освобождения осужденный Юденков В.А. был ознакомлен с условиями его прохождения и обязанностями, возложенными на него по постановлению от 18 мая 2009 года, однако должных выводов Юденков В.А. не сделал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Разрешая вопрос об отмене Юденкову В.А. условно-досрочного освобождения, суд правильно учел, что Юденков В.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27, ч. 1 ст. 19.15, ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, то есть по последнему, в том числе и за появление в состоянии опьянения в общественном месте, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Более того, как следует, из представленных материалов, Юденков В.А. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, по месту жительства не проживал, злоупотреблял спиртными напитками.
Постановление начальника МОБ ОВД по Козульскому району от 21 января 2010 года о привлечении Юденкова В.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в установленном порядке не обжаловано.
Административное правонарушение, предусмотренное п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно повлекло для Юденкова В.А. отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 04 октября 2006 года с направлением для отбывания в места лишения свободы оставшейся неотбытой части наказания.
Между тем срок оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2006 года определен судом неправильно, поскольку, как следует из постановления от 18 мая 2009 года, срок условно-досрочного освобождения составил 1 год 2 месяца 22 дня. Из мест лишения свободы осужденный Юденков В.А. согласно справке начальника УП-288/36-5 освобожден в день вынесения постановления от 18 мая 2009 года. При отмене условно-досрочного освобождения суд не мог ссылаться на больший срок, чем указано в постановлении от 18 мая 2009 года.
Доводы осужденного Юденкова В.А. о зачете в срок неотбытого наказания времени нахождения на свободе противоречат положениям ст. 79 УК РФ.
Данных о предвзятости суда в представленных материалах не содержится. При рассмотрении представления органа милиции судом создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достаточно полно отражены высказывания участников процесса, действия суда при исследовании представленных материалов, ход судебного разбирательства. Правом подачи замечаний на протокол судебного заседания сторона защиты не воспользовалась, в связи с чем доводы осужденного Юденкова В.А. о его несоответствии реальным высказываниям участников процесса являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, следует постановление от 24 марта 2010 года изменить, уточнить его резолютивную часть указанием об исполнении неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2006 года в виде 1 года 2 месяцев 22 дней лишения свободы.
В остальной части постановление от 24 марта 2010 года следует оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Юденкова В.А. – без удовлетворения. ниивует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достаточно полно отражены высказывания участников п
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Юденкова В.А. удовлетворить частично.
Постановление Козульского районного суда Красноярского края от 24 марта 2010 года в отношении Юденкова В.А. изменить:
считать, что Юденков В.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда от 04 октября 2006 года не на 1 год 2 месяца 23 дня, а на 1 год 2 месяца 22 дня.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко