Председательствующий - Уланова О.К., судьи: Адаменко О.А., Маймаго Н.В.
44 у – 180/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Набережнева Е.С. и надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года, которым
Набережнев Е.С. ,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий
троих малолетних детей, несудимый
осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Этим же приговором оправдан Ш. и осуждён С. приговор и кассационное определение в отношении которого пересмотрены Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 16 ноября 2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2009 года приговор оставлен без изменения (предс. Синяков В.П., судьи: Иванов А.А., Сурначева И.П. – докл.).
В надзорной жалобе осуждённый Набережнев Е.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, указывая на несоблюдение судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении его права на защиту, поскольку суд, без его согласия, произвел замену адвоката Мартиной Т.М. на адвоката Филинских Л.С., которая его защиту в судебном заседании осуществляла формально; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в постановлении приговора на недопустимых доказательствах: сфальсифицированных протоколах допроса потерпевшего Б.; недопустимых показаниях Б. в судебном заседании от 6 июня 2005 года, по причине его нахождения в состоянии наркотического опьянения; недопустимости заключений судебно-медицинской экспертизы в отношении Б. , как не соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, содержащих вероятностные выводы и основанных на данных истории болезни Б. , которые эксперту не предоставлялись; производстве экспертизы экспертом Ш. без соответствующего поручения со стороны руководителя экспертного учреждения; ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы в отсутствие защитника; недопустимости показаний свидетелей: П. , который допросу в качестве свидетеля не подлежал; К., показания которого основаны на предположениях; Б., давшей показания под давлением со стороны государственного обвинителя; Г., Л. и Б., давших показания со слов Б.. Судом не дано оценки показаниям М., Г. и Г., свидетеля Б. о применении к Б. насилия со стороны В. и Г., результатам служебной проверки, свидетельствующих о его невиновности; необоснованном отклонении показаний Ж., Б., К.; отказе в допросе свидетеля Б.. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о применении в отношении Б. спецсредств.
Указывает на несправедливость назначенного ему наказания без учета данных о его личности и личности потерпевшего, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, не указании судом на конкретные должности, которые ему запрещено занимать.
Также, указывает на противоречивость выводов судьи Адаменко, рассматривавшей уголовное дело в отношении К. и пришедшей к выводу о необоснованности доводов свидетеля Б., заявившего об оказанном на него давлении со стороны С. и Набережнева и о достоверности показаний Б. о применении к нему насилия со стороны С. и Набережнева в рамках возбужденного в отношении них уголовного дела.
В надзорном представлении ставится вопрос об уточнении приговора в части назначения Набережневу Е.С. дополнительного наказания, путем указания на конкретные должности, которые Набережневу запрещено занимать в правоохранительных органах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Набережнев Е.С. осуждён за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.
Согласно приговору, преступление совершено Набережневым Е.С. в г. Дудинке Красноярского края при следующих обстоятельствах:
С. и Набережнев Е.С., состоящие в должности оперуполномоченных отдела по <данные изъяты>, 25 марта 2004 года, выйдя за пределы своих должностных полномочий, действуя согласованно и преследуя единую цель о принуждении Б. к закупке наркотических средств у сбытчиков, на протяжении не менее двух часов с короткими перерывами, применяли к Б. насилие и спецсредства, выразившееся в том, что Набережнев Е.С., зафиксировав руки Б. , сидящего на стуле, наручниками, а ноги жгутом от эспандера и надев на голову потерпевшего противогаз с перекрытым клапаном, наносил Б. удары резиновой палкой по задней части шеи и головы. В то время как С. . высказывал Б. претензии по поводу уклонения от сотрудничества с ними и угрожал применением физического насилия. Своими действиями Набережнев и С. причинили Б. повреждения в виде множественных кровоподтеков на задней поверхности шеи, не повлекших наступление вреда здоровья потерпевшего.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Выводы суда о доказанности вины Набережнева Е.С. в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка.
Из показаний потерпевшего Б.. следует, что, требуя от него провести «проверочную закупку» наркотиков у Б., Набережнев совместно с С., угрожая применением к нему физического насилия, стали предъявлять претензии по поводу его уклонения от сотрудничества с ними. Набережнев, надев на него наручники, а на голову противогаз и обмотав ноги резиновым шпагатом, стал наносить ему удары по шеи и затылку резиновой дубинкой и ребром ладони. С. в это время говорил о том, что потерпевший их обманул и должен понести наказание, угрожал применением насилия.
Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего оснований не имеется, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
В частности, показаниями свидетеля Б.., исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых Б.. пояснила о том, что в марте 2004 года около 22 часов к ним домой приезжали сотрудники полиции, с которыми её сын Б.. уехал. Около 5 часов утра следующего дня Б.. позвонил ей и сообщил о том, что находится у Г., а также то, что сотрудники полиции его били, просил за ним приехать. На следующий день Б.. отвезли в больницу с сотрясением головного мозга. Позднее, со слов Б. ей стало известно о том, что он был в здании госнаркоконтроля, где его уговаривали не писать заявление о привлечении сотрудников полиции к ответственности; аналогичными показаниями свидетеля Л.., дополнительно пояснившей, что после того как она с Б.. забрала Б. из квартиры Г., она видела повреждения на голове Б.., которых не было когда он уезжал с сотрудниками полиции; свидетеля Г.., пояснившей, что в марте 2004 года выезжала по вызову к Б.., который жаловался на головную боль и тошноту, на задней поверхности волосистой части головы и шеи у Б. . имелись множественные ссадины и кровоподтеки о происхождении которых Б.. пояснил, что его избили сотрудники госнаркоконтроля, аналогичными показаниями свидетеля М.., врача-невролога Г. ., свидетеля Б. , пояснившей, что со слов Б. ей известно, что сотрудники госнаркоконтроля издевались над ним, привязывали к стулу, требовали произвести проверочную закупку наркотических средств, свидетеля Г. ., пояснившей, что в марте 2004 года к ней пришел Б. ., рассказал, что сотрудники госнаркоконтроля Набережнев и С. избили его, требовали проведения от него проверочной закупки, показал имевшиеся на его теле кровоподтеки.
Показания потерпевшего Б. ., положенные судом в основу обвинительного приговора, допустимы и объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Мотивы, по которым суд признал допустимыми одни доказательства, в том числе показания Б.. на следствии и в суде 6 июня 2005 года, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, показания Г. , Л. , Б. , К. , Г. , Г. , М. , П. и отверг другие, показания К. , Б. , Ж. , в приговоре приведены и являются убедительными. Изменению показаний потерпевшим и свидетелями в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного Набережнева о получении Б. . телесных повреждений от действий В. и Г. судом были проверены. Установлено, что В. действительно наносил удары Б. . по телу в марте 2004 года. Вместе с тем, показания Б.. о примененном к нему насилии со стороны Набережнева и С. , которые били его по шее и голове, при установленных судом обстоятельствах, а также данные медицинского осмотра потерпевшего, обоснованно позволили суду сделать вывод о получении Б. описанных судом в приговоре повреждений именно в результате применения к нему насилия со стороны осужденных.
Нарушений права на защиту Набережнева Е.С., при замене адвоката Мартиной Т.М., ввиду ее болезни, на адвоката Филинских Л.С. в судебном заседании 14 апреля 2008 года судом не допущено.
Так, защиту осужденного Набережнева по соглашению осуществляла адвокат Мартина Т.М.
В судебное заседание, назначенное на 8 апреля 2008 года, защитник Мартина Т.М. не явилась, сообщив о своей нетрудоспособности. Суд, принимая решение об отложении судебного заседания на 14 апреля 2008 года, разъяснил подсудимому Набережневу Е.С. его право на приглашение другого защитника в случае невозможности участия адвоката Мартиной в судебном заседании 14 апреля 2008 года.
В судебное заседание 14 апреля 2008 года защитник Мартина не явилась, подсудимый Набережнев правом на приглашение другого защитника не воспользовался, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ст. 50 УПК РФ, назначил Набережневу адвоката Филинских Л.С.
Заявленный Набережневым адвокату Филинских отвод разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ и правильно отклонен судом в связи с его необоснованностью.
Действия Набережнева Е.С. по пп. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку Набережнев, исполняя функции представителя власти, и, выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя согласованно с С. и добиваясь понудить Б. . к проведению проверочной закупки наркотических средств, использовали недозволенные методы ведения оперативно-розыскной деятельности: применили к потерпевшему насилие и спецсредства.
Заявленные осужденным, а также его защитником, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих участие судьи Адаменко О.А. в производстве по уголовному делу, не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также кассационного определения, по материалам дела не усматривается.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вместе с тем, наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года назначено с нарушением требований закона, поскольку в приговоре должен быть указан конкретный вид должностей, которые запрещено занимать, или конкретный вид деятельности которым запрещено заниматься.
Приговор в этой части требует уточнения о лишении Набережнева Е.С. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Набережнева Е.С. удовлетворить частично.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2009 года в отношении НАБЕРЕЖНЕВА Е.С. изменить:
уточнить назначенное судом дополнительное наказание указанием о лишении Набережнева Е.С. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов