Судья – Ежелева Е.А. Дело № 44у-500
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 06 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Самелюка С.В. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2010 года, которым
Самелюк С.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1.10 июля 2002 года с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) к 8 годам лишения свободы, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней ( л.д. 225 т.1),
осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70, п.«в» ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2002 года и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 июня 2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2011 года приговор изменен. Действия Самелюка С.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 222 УК РФ, определено Самелюку наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 июля 2002 года окончательно Самелюку назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о том, что Самелюк ранее дважды был осужден к лишению свободы за разбой, указание суда на фамилию К., у которого Самелюк незаконно приобрел пистолет и боеприпасы к нему. В остальной части приговор оставлен без изменения ( Пред., докл. Синяков В.П., Сурначева И.П., Иванов А.А.).
В надзорной жалобе осужденный Самелюк Д.Ю. выражает не согласие с кассационным определением. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора по ст. 70 УК РФ, присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем это было сделано первоначально судом первой инстанции. Более того, осужденный просит изменить приговор суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, снизить наказание, назначенное как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Самелюк В.С., с учетом внесенных изменений, осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также за разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступления совершены в г. Красноярске и г. Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2010 года Самелюк С.В. находился в помещении, расположенном на территории торговой базы О. », по <адрес>, где распивал спиртное с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе распития спиртного, указанное лицо рассказало Самелюку, что у него в наличии имеется пистолет модели «МЦМ» и патроны к нему в количестве 50 шт. Реализуя возникший умысел на незаконное приобретение пистолета и боеприпасов Самелюк предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство продать ему пистолет и боеприпасы, на что это лицо согласилось и реализовало ему пистолет « МЦМ» калибра 5,6 мм. и патроны к нему калибра 5,6 мм. в количестве 50 шт., тем самым Самелюк незаконно приобрел оружие и боеприпасы. Затем Самелюк спрятал указанное оружие и боеприпасы в подвальное помещение жилого <адрес> г. Канска, где незаконно их хранил. В период с марта 2010 года до середины апреля 2010 года Самелюк выезжал в лесной массив, расположенный за мкр. Солнечный г. Канска и осуществлял стрельбу из указанного пистолета, тем самым незаконно носил при себе оружие и боеприпасы. В середине апреля 2010 года Самелюк на маршрутном автобусе сообщением г. Канск - г. Красноярск незаконно перевез оружие и боеприпасы к нему, которые впоследствии незаконно хранил в <адрес> г. Красноярска.
28 апреля 2010 года в 12 часов 05 минут Самелюк, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества пришел в помещение торгового павильона « П. », расположенного по <адрес> в г. Красноярске, где находилась продавец И. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в помещении павильона покупателей не было, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наставил в сторону И имеющий при себе пистолет, используя его в качестве оружия, и потребовал передачи денежных средств. И, реально воспринимая угрозу, была вынуждена передать Самелюку деньги в сумме 2 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю. Самелюк завладев деньгами, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ю материальный ущерб на указанную сумму.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершения Самелюком С.В. преступлений установлены судом правильно, вина его в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре и в надзорной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции по ч.1 ст. 162 УК РФ на момент вынесения судебных решений дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также положения ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).
При назначении Самелюку наказания за данное преступление следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Самелюка, его состояние здоровья, наличие рецидива преступления. Следует по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) назначить Самелюку наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Оснований для внесения изменений в судебные решения в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ не усматривается, поскольку Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения, каким-либо образом улучшающие положение Самелюка, не вносились.
Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции, назначая Самелюку окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2002 года в виде 4 месяцев лишения свободы.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Самелюка в кассационном порядке судебная коллегия, сделав вывод о внесении изменений в приговор, касающихся квалификации действий осужденного, определяя ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному за преступления наказанию присоединила не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы, т.е. в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции, что является не допустимым, и ухудшило положение осужденного.
С учетом изложенного, следует по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 июля 2002 года, назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения следует оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Самелюка С.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Самелюка С.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2011 года в отношении Самелюка С.В. изменить:
переквалифицировать действия Самелюка С.В. с ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ назначить Самелюку С.В. 4 года 3 месяца лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 июля 2002 года окончательно назначить Самелюку 4 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В.АСТАШОВ