Судья – Молочная Л.Г. 44у-508/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 13 сентября 2011г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.
При секретаре - Кальмбах С.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года, которым
ПЬЯНКОВ Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 12 октября 2000г. по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996г.) на 4 года лишения свободы;
2) 5 декабря 2001г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 апреля 2004г., по п. «в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003г.) на 4 года лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 12 октября 2000г., на 4 года 3 месяца лишения свободы; освободившийся 14 октября 2002г. по постановлению от 30 сентября 2002г. условно-досрочно на 2 года 10 дней;
3) 16 сентября 2003г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 24 декабря 2003г., по пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 5 декабря 2001г., на 3 года 1 месяц лишения свободы, освободившийся 26 февраля 2006г. по отбытии наказания;
4) 11 января 2007г. по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободившийся 15 октября 2008г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня
осужден к лишению свободы: за шесть преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 января 2007 года, на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора инаправлении дела на новое судебное разбирательство, выражается несогласие с выводом суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, что позволило дело рассмотреть в особом порядке. При этом, автор представления ссылается на то, что Пьянков осужден за кражу, совершенную в период с 4 по 7 сентября 2009 года, между тем, с 30 августа по 14 сентября 2009 года он содержался в ИВС Минусинского ГУВД по постановлению мирового судьи за совершение административногоправонарушения. Данное обстоятельство требует проверки доводаосужденного о самооговоре на досудебной стадии в результате недозволенных методов ведения следствия и непричастности к вмененным ему кражам, за исключением хищений имущества О.», Р., Б., П. .
Заслушав доклад судьи Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Пьянков Л.А. осужден за кражи и мошенничество, совершенные при следующих обстоятельствах:
в период с 23 часов 9 ноября до 7 часов 45 минут 10 ноября 2008 года от дома по <адрес> в гор. Минусинске тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения, причинив Зуйкиной ущерб в размере 1500 рублей;
11 ноября 2008г. с 22 до 23 часов незаконно проник в помещениенедостроенного дома в дачном обществе «З. », откуда тайнопохитил имущество Ч. , причинив ущерб в размере 1000 рублей;
21 февраля 2009г. около 15 часов в отделе «С.» в магазине «Е. » на <адрес> г. Минусинска тайно похитил имущество А. , причинив ущерб в размере 1500 рублей;
16 марта 2009г. с 17 до 19 часов в баре «Ф. » на <адрес> в г. Минусинске тайно похитил имущество С. , причинив С. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей;
8 апреля 2009г. около 12 часов на рынке ООО «К. » на <адрес> в г. Минусинске тайно похитил из сумки потерпевшей З деньги в сумме 5510 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;
12 апреля 2009г. около 14 часов в магазине «С. » в торговомцентре на <адрес> в г. Минусинске тайно похитил из сумки К. кошелек с деньгами, причинив материальный ущерб в размере 1350 рублей;
24 апреля 2009г. в 15 часов 30 минут в помещении музыкальной школы на <адрес> в г. Минусинске тайно похитил велосипед, причинив Г. материальный ущерб в размере 1500 рублей;
28 мая 2009г. в период с 20 часов до 20 часов 30 минут в баре «Э. » на <адрес> в г. Минусинске тайно похитил принадлежащее М. имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей;
13 июня 2009г. с 00 часов 10 минут до 2 часов 30 минут на площади уфонтана, расположенной на пересечении <адрес> в г.Минусинске тайно похитил имущество Т. , причинив значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей;
в период с 4 до 7 сентября 2009г. в 19-21ч. с воздушного перехода через протоку реки Енисей в районе <адрес> поле <адрес> тайно похитил телефонный кабель, принадлежащий ОАО «С.», причинив ущерб на общую сумму 4706 рублей;
4 ноября 2009г. около 1 часа незаконно проник в склад ООО «М.», расположенный на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «С. » на общую сумму 24547 рублей;
в период с 13 по 15 ноября 2009г. около 1 часа незаконно проник во времянку во дворе дома 20 по ул. Набережная <адрес>, откуда тайно похитил имущество Б. , причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей;
20 ноября 2009г. в период с 22 до 23 часов, находясь на территории лесной деляны в 2 км от <адрес>, тайно похитил имущество Р., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей;
22 ноября 2009г. с 22 часов до 22 часов 30 минут незаконно проник в <адрес> в г. Минусинске, откуда тайно похитил имущество Б. , причинив ему значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей;
1 декабря 2009г. с 11 до 13 часов незаконно проник в жилой дом по <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 6160 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб;
3 декабря 2009г. в период с 11 до 16 часов 30 минут из торгового отдела «Б. » в магазине «Ю. » на <адрес> тайно похитил телевизор стоимостью 9999 рублей, принадлежащий М. ;
4 декабря 2009г. в период с 11 до 13 часов незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 12840 рублей;
7 декабря 2009г. около 11 часов в отделе ООО «Е. » в магазине № по <адрес> тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4605 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов под предлогом сдачи в аренду комнаты № по <адрес>, корпус 3 в <адрес>, путем обмана, завладел денежными средствами П., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием для отмены илиизменения приговора в надзорном порядке является неправильное применение уголовного или существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
Согласно протоколу судебного заседания Пьянков Л.А., выразив согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора, сославшись на то, что обвинение, с которым согласился Пьянков Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Между тем, вывод об обоснованности обвинения является преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, производство по уголовному делу, возбужденному по факту хищения телефонного кабеля, принадлежащего ОАО «С. » в период с 4 по 7 сентября 2009г., было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности (т.1, л.д. 65,67).
27 декабря 2009г. Пьянков задержан, а 29 декабря 2009г. заключен под стражу по подозрению в совершении мошенничества в отношении П. (т.4 л.д. 122, 137).
18 января 2010г. от Пьянкова поступила явка с повинной о совершении кражи телефонного кабеля (т.3 л.д.86), после чего производство по делу возобновлено (т. 1 л.д.68).
Вместе с тем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 1 сентября 2009г. Пьянков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Согласно копии журнала административно задержанных лиц, Пьянков Л.А. с 30 августа по 14 сентября 2009 года содержался в ИВС Минусинского ГУВД.
При таких обстоятельствах причастность Пьянкова к совершению кражи в период с 4 по 7 сентября 2009г. вызывает сомнение, а его доводы о самооговоре и по другим преступлениям, указанным им в жалобе, адресованной прокурору (л.д.433 т 5), требуют тщательной проверки при новом рассмотрении дела.
Таким образом, приговор от 10 марта 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Меру пресечения в отношении Пьянкова Л.А. необходимо избрать в виде заключения под стражу с учетом его личности, исходя из инкриминируемых деяний, того, что последний может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года в отношении ПЬЯНКОВА Л.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному заседанию в порядке ст. 227 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Пьянкова Л.А. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2011 года.
Председательствующий С.В. Асташов