Судья – Черных Л.А. 44 у-426/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 06 сентября 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2011 года, которым в отношении
ЯРОВА Н.И. ,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1) 23 сентября 2003г., с учётом постановления Канского городского суда Красноярского края от 11.04.2005г. и постановления президиума Красноярского краевого суда от 28.10.2008г., по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 30 декабря 2003г., с учетом изменений внесённых кассационным определением от 18.03.2004г., постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11.04.2005 г. и постановлением президиума Красноярского краевого суда от 28.10.2008 г., по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 23.09.2003 г., на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23 марта 2009 г. условно - досрочно на 2 года 10 месяцев;
3) 12 апреля 2010г. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 декабря 2003г., на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима
в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года приговоры от 23 сентября 2003г., 30 декабря 2003г. и 12 апреля 2010г., постановлено считать Ярова осуждённым:
по приговору от 23 сентября 2003г. по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору от 30 декабря 2003г. по ч.3 ст. 158 УК РФ;
по приговору от 12 апреля 2010г. наказание, назначенное Ярову по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 декабря 2003г., снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении прокурор просит постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи несоблюдением требований уголовно -процессуального закона, выразившегося в нарушении права осужденного на защиту, и неправильным применением уголовного закона, а также в связи с необходимостью полного применения положений ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение осужденного Ярова Н.И. и его защитника адвоката Гаренских А.В., полагавших постановление подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в том числе и для приведения приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2003г. Яров осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте: хулиганства, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью и издевательством для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, неоднократно.
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2003г. Яров осуждён за совершение в несовершеннолетнем возрасте: кражи на сумму 2495 рублей, группой лиц по предварительному сговору; грабёж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; кражу на сумму 40844 рубля, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; покушение на грабёж, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010г. Яров осуждён за открытое хищение чужого имущества.
Суд, по ходатайству осужденного Ярова Н.И. привёл вышеуказанные приговоры в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, постановив указанное выше решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно уголовно-процессуальному закону, суд должен располагать сведениями о волеизъявлении осуждённого по вопросам как его личного участия в судебном заседании, так и о защите его интересов адвокатом.
Из материалов дела следует, что Яров Н.И. выразил желание об участии в судебном заседании 11 февраля 2011 года при рассмотрении его ходатайства судом (л.д. 22).
Вместе с тем, суд ходатайство осужденного до начала и в судебном заседании не разрешил, рассмотрев дело в отсутствие осужденного.
При этом в постановлении, принятом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного, суд указал, что доводы Ярова изложены в ходатайстве и были понятны суду, постановив об отказе осужденному в участии в судебном заседании.
По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
Суд безосновательно, не вызывая осужденного в судебное заседание, привел постановленные в отношении Ярова приговоры в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003г. Однако не учёл, что осуждённый Яров ранее уже обращался в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 23 сентября 2003г. и от 30 декабря 2003г. с положениями ФЗ РФ от 08 декабря 2003г., внёсшего изменения в УК РФ, что в случае обеспечения участия осужденного в судебном заседании могло быть установлено судом путем дачи соответствующих пояснений Яровым либо уточнением заявленного ходатайства.
По результатам рассмотрения ходатайства Ярова о приведении постановленных в отношении него приговоров от 2003 года в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003г. 11 апреля 2005г. Канским городским судом Красноярского края было принято решение, которое улучшает положение осуждённого Ярова, по сравнению с настоящим обжалуемым постановлением.
Более того, постановление Канского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2005г. было пересмотрено 28 октября 2008г. президиумом Красноярского краевого суда, которым назначенное Ярову по указанным приговорам наказание было также смягчено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ повторное рассмотрение дела при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, постановления по тому же вопросу, не допускается.
Таким образом, на момент вынесения постановления от 11 февраля 2011г. уже имелось вступившее в законную силу постановление суда от 11 апреля 2005г. по тому же вопросу, которое не отменено.
В связи с нарушением судом права осужденного на защиту, что влечет безусловную отмену судебного решения, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2011г. в части приведения приговоров от 2003г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08 декабря 2003г. подлежит отмене, а производство по материалу в указанной части прекращению.
Из ходатайства, заявленного осуждённым Яровым 06 июля 2010г., следует, что он просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры в связи со всеми изменениями уголовного закона, на момент его обращения с таким ходатайством (л.д.2, 20). Вместе с тем, указанное обстоятельство судом не учтено.
Соответственно ходатайство Ярова рассмотрено не в полном объёме и в этой части постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При подготовке дела к судебному заседанию суду следует выяснить позицию осуждённого о его желании (нежелании) участвовать при рассмотрении его ходатайства и разрешить вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска 11 февраля 2011 года в отношении ЯРОВА Н.И. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий С.В. Асташов