Судья – Мороз С.В. 44 у-452/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
И членов президиума - Асташова С.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
При секретаре - Кальмбах С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сираизова Э.И. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2006 года, которым в отношении
СИРАИЗОВА Э.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1) 26 октября 1998 г. по пп. «в», «г» ст. 73 УК РФ, на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2) 17 ноября 1999г., с учетом изменений от 11 апреля 2000 г., по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 1998 г., на 9 лет лишения свободы;
3) 27 июня 2002 г. по ст. 69 УК РФ, путемчастичного сложения с наказанием по приговору от 17ноября 1999г., на 16 лет лишения свободы с конфискациейимущества в исправительной колонии строгого режима
в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 8.12.2003 года приговоры от 17 ноября 1999 года и 27 июня 2002 года:
по приговору от 17 ноября 1999 г., исключен квалифицирующий признак – «неоднократно»; Сираизов освобожден от наказания по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 1998 г., назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения;
из приговора от 27 июня 2002г. в отношении Сираизова исключено указание на квалифицирующий признак – «неоднократно», а также исключено дополнительное наказание - конфискация имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Сираизов Э.И. просит постановление изменить, снизить окончательное наказание по приговору от 27 июня 2002 года до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П. При пересмотре постановления учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г. Казани от 26 октября 1998 г. Сираизов осужден по пп. «б», «в» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Ново-савиновского районного суда г. Казани от 17 ноября 1999 г., с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией 11 апреля 2000г., Сираизов осужден по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 1998г., на 9 лет лишения свободы.
Приговором суда присяжных Московского областного суда от 27 июня 2002г. Сираизов осужден по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 1999г., на 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, по ходатайству осужденного Сираизова Э.И. привёл приговоры суда от 17 ноября 1999 года и 27 июня 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, постановив указанное выше решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П положения ст. 10 УК РФ предполагают в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Суд, применив ст. 10 УК РФ, привёл в соответствие с действующим законом приговоры от 17 ноября 1999 г. и от 27 июня 2002 г., вместе с тем, не учёл, что приговор Московского районного суда г. Казани от 26 октября 1998 г. также подлежит пересмотру, поскольку действующий закон улучшает положение осужденного, а назначенное этим приговором наказание учтено в последующих приговорах.
Так, по приговору от 26 октября 1998 г. из квалификации действий Сираизова по пп. «в», «г» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011г.), с назначением наказания Сираизову в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Приводя в соответствие с действующим законом приговор от 17 ноября 1999 г., суд верно освободил Сираизова от наказания по ст. 158 УК РФ сумма причиненного ущерба - 51600 рублей не образует крупный размер.
Вместе с тем, суд необоснованно переквалифицировал действия Сираизова с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 г.), как более мягкой редакции по сравнению с редакцией ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Также из приговора подлежало исключению указание на наличие в действиях Сираизова рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку ФЗ РФ от 08 декабря 2003г. статья 18 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой судимость за умышленные преступления, наказание по которым признавалось условным (если оно не отменялось), рецидива не образует.
Наказание по приговору от 26 октября 1998г. Сираизову назначалось условно, которое на момент совершения им преступления по приговору от 17 ноября 1999г., не отменялось.
В настоящее время действия Сираизова подлежат переквалификации на п. «в» ст. 70 УК РФ по приговору от 17 ноября 1999 года подлежит также пересмотру.
По приговору от 27 июня 2002 г. суд верно исключил из осуждения Сираизова по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 1999г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Сираизова Э.И. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2006 года в отношении СИРАИЗОВА Э.И. изменить:
по приговору от 26 октября 1998 года исключить указание на осуждение Сираизова по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
переквалифицировать действия Сираизова Э.И. с п. «в» ч.2 ст. 73 УК РФ, 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
по приговору от 17 ноября 1999 года исключить указание на наличие в действиях Сираизова Э.И. рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего его наказание;
переквалифицировать действия Сираизова с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 октября 1998 года, назначить Сираизову Э.И. 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору от 27 июня 2002 года назначенное Сираизову наказание по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ снизить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Сираизову 14 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 1999 года, назначить Сираизову 15 лет 6 месяцев лишения свободы
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко