Судья Путинцев М.М. Дело № 44у-448
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
членов президиума - Асташова С.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Козловой Т.М. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года, которым
Козлова Т.М. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не судимая
осуждена по ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
От назначенного наказания Козлова Т.М. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней.
В надзорной жалобе осужденная Козлова Т.М. просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия как покушение на сбыт наркотических средств, снизить наказание, а также решить вопрос о возможности применения к ней акта об амнистии от 30 ноября 2001 года
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Козлова Т.М. осуждена за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
При неустановленных обстоятельствах, у неустановленных лиц Козлова Т.М. приобрела с целью сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере 97,73 грамма, который незаконно хранила по месту своего жительства по ул. <адрес>.
5 апреля 2002 года примерно в 20 час около дома по месту своего жительства Козлова Т.М. незаконно сбыла героин в особо крупном размере 97,73 грамма действовавшему под контролем сотрудников ОБНОН в рамках оперативного мероприятия (проверочной закупки) С. , который приобретенное наркотическое средство добровольно выдал работникам правоохранительных органов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Козловой Т.М. установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, надлежащие анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, из показаний свидетеля С. следует, что он ранее несколько раз приобретал героин для собственного потребления у Козловой, она ему доверяла. Он согласился участвовать в проверочной закупке героина у Козловой, 4 апреля 2002 года позвонил ей и договорился о встрече для приобретения наркотического средства. 5 апреля 2002 года на 7000 рублей, полученных от сотрудников ОБНОН, приобрел у Козловой пакет с героином, который добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Свидетели П., А. , К. , А. подтвердили, что при проверке имеющейся информации о том, что с <адрес> сбывается героин, провели проверочную закупку с участием С. , которому были вручены деньги на приобретение героина в количестве 7000 руб. После чего Козлову задержали с денежными средствами, врученными С. для закупки, а С. добровольно выдал пакет с наркотическим средством.
Об этих же обстоятельствах свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные судом допустимыми доказательствами.
Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что добровольно выданное С. вещество является наркотическим средством – героином в количестве 97,72 грамма (израсходовано при исследовании 0,01 грамм ).
Таким образом, из материалов дела следует, что закупщик наркотического средства С. действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов, приобретенное у Козловой наркотическое средство выдал добровольно сразу после окончания оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах действия осужденной Козловой Т.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, наказание по которой следует назначить с учетом установленных судом первой инстанции исключительных обстоятельств.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Доводы надзорной жалобы о применении к Козловой Т.М. акта об амнистии являются несостоятельными, поскольку ни один из актов об амнистии, которые приняты после совершения Козловой Т.М. преступления не подлежал применению к лицам, осужденным за сбыт наркотических средств, независимо от стадии совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденной Козловой Т.М. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2003 года в отношении Козловой Т.М. изменить:
переквалифицировать действия Козловой Т.М. с ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко