Председательствующий: Майорова О.А. Дело № 44у-349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 28 июня 2011г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
и членов президиума Астапова А.М., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Репина Д.В. и его защитника – адвоката Коровко Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 г., которым
Репин Д.В., <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 г. (председательствующий и докладчик Путинцев М.М., судьи Крынин Е.Д., Шкаберина Л.И.) приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 г. в отношении Репина Д.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Коровко Ю.В. ставит вопрос о прекращении уголовного преследования Репина Д.В. в виду недоказанности его вины, либо изменении юридической оценки действий Репина Д.В. в части осуждения за покушение на сбыт наркотических средств 07 октября 2009 года в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что вывод суда о наличии в действия Репина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в связи с чем полагает необходимым квалифицировать действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В надзорной жалобе осуждённый Репин Д.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана. Вывод суда об обладании необходимыми навыками и познаниями для изготовления дезоморфина носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами; показания свидетеля ФИО13 является непоследовательными, нелогичными, неправдивыми и опровергаются исследованными доказательствами, а именно: заключением дактилоскопической экспертизы, детализацией входящей и исходящей связи, показаниями свидетеля ФИО20 Ссылается также на то, что ему не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в то время как он признан ограниченно годным к военной службе в связи с последствиями перенесённой черепно-мозговой травмы. Полагает, что судом нарушен порядок исследования доказательств, оглашение показаний свидетелей произведено в нарушение ст. 281 УПК РФ. Кроме того, считает, что за совершённые преступления ему назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципу справедливости: судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступлений. Просит судебные решения изменить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Репин Д.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
5 октября 2009 года Репин Д.В., путем продажи незаконно сбыл ФИО25. кустарно изготовленный препарат дезоморфин, являющийся наркотическим средством, массой 0,02 грамма.
7 октября 2009 года ФИО13, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и получивший для этой цели 2500 рублей, с целью приобретения наркотического средства обратился к Репину, который с целью изготовления наркотического средства совместно с ФИО13 проследовал в аптеку и на предоставленные ему денежные средства, приобрел необходимые компоненты для изготовления синтетического наркотического средства на основе кодеина. После этого Репин и ФИО13 вернулись в квартиру Репина по адресу: <адрес> где последний изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 1,33 грамма в крупном размере, которое передал ФИО13. В результате последующей добровольной выдачи указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда не находит оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений.
Вина Репина Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Так, в противоречие позиции осужденного, не признавшего свою вину, выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего, что в соответствии с предварительной договоренностью утром 5 октября 2011 года он приобрёл у Репина Д.В. наркотическое средство для внутривенного введения, которое около 11 часов того же дня добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля, после чего согласился участвовать в проверочной закупке. 7 октября 2009 г. ему были переданы деньги в сумме 2500 рублей, с которыми они приехал к Репину и попросил продать дезоморфин. Репин взял деньги и сказал, что наркотик ещё не готов и надо немного подождать. Они вместе с ним сходили в аптеку, где Репин приобрёл необходимые ингредиенты, после чего в своей квартире Репин стал готовить дезоморфин. Спустя несколько часов Репин вынес ему два инъекционных шприца с дезоморфином, которые он спрятал в носок. По просьбе Репина он прошёл с ним в магазин сотовой связи, где Репин купил телефон, а на выходе из магазина их задержали сотрудники наркоконтроля.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля материалы уголовного дела не содержат, а доводы осуждённого об оговоре его свидетелем ФИО13 президиум находит несостоятельными, поскольку убедительных причин для этого не установлено. Кроме того, вопреки утверждению осуждённого, показания ФИО13 подтверждаются иными объективными доказательствами.
Свидетельскими показаниями сотрудников РУ ФСКН России по Красноярскому краю ФИО14 и ФИО15 подтверждается факт добровольной выдачи ФИО13 наркотического средства, приобретенного у Репина Д.В. 05 октября 2009 года, и его содействие в изобличении Репина Д.В. в незаконном обороте наркотических средств 07 октября 2009 года.
Кроме того, вина осуждённого подтверждается данными оперативно-розыскной деятельности, результатами личного досмотра ФИО13, протоколом осмотра предметов и веществ, добровольно выданных ФИО13 и заключениями судебно-химических экспертиз, в соответствии с выводами которых установлена принадлежность добровольно выданного ФИО13 вещества к наркотическому средству дезоморфин, масса которого в первом случае составила 0,02 грамма, во втором случае – 1,33 грамма.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21 7 октября 2009 г. она находилась на своём рабочем месте в аптеке, когда пришли двое парней, один из которых приобрёл таблетки «Седал-М», «Седальгин Нео», йод, муравьиный спирт, шприцы, капли тропикамид, рассчитался 5 купюрами по 100 рублей. После того, как парни вышли, в аптеку зашли сотрудники ГНК и изъяли из кассы купюры, которыми рассчитывался молодой человек.
Свидетель ФИО22 пояснила, что 7 октября 2009 г. около 17 часов в магазин «ЕТК», где она работает менеджером, зашли двое парней, один из которых, предъявив паспорт на имя Репина Д.В., приобрёл сотовый телефон и сим-карту. Этот парень рассчитался двумя купюрами по 500 рублей и одной и купюрой по 100 рублей. После их ухода зашли сотрудники УФСКН, которые изъяли данные купюры.
Присутствовавший в качестве понятого при осмотре квартиры Репина ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 7 октября 2009 г. в <адрес> были обнаружены и изъяты блистеры из-под таблеток, бутылки, банки, а также денежные средства в сумме 700 рублей.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что все заявленные осужденным и стороной защиты ходатайства судом рассмотрены, при этом председательствующим не ограничивались права участников процесса по исследованию доказательств и не проявлялась предвзятость или заинтересованность в исходе дела.
Тщательно исследовав обстоятельства указанного преступления и правильно оценив все доказательства по нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Репина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, дав содеянному верную юридическую оценку.
Доводы адвоката об изменении квалификации действий Репина, совершённых 7 октября 2009 г., на ч. 1 ст. 228 УК РФ президиум находит несостоятельными.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество либо наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.
Суд установил, что 5 октября 2009 года Репин в домашних условиях изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое сбыл ФИО13 за 500 рублей. 7 октября 2009 г. Репин вновь изготовил дезоморфин и сбыл его ФИО13, действующему под контролем сотрудников РУ ФСКН России по Красноярскому краю, получив от последнего деньги в сумме 2500 рублей, часть которых в сумме 425 рублей (в соответствии с кассовым чеком на л.д. 112 в т. 1) была потрачена Репиным на приобретение необходимых для изготовления наркотика ингредиентов, другая часть использована им в личных целях.
Определяющими факторами для оценки действий Репина является то обстоятельство, что он, не употребляя наркотические средства (на что указывает осуждённый в своей надзорной жалобе), обладает навыками изготовления в домашних условиях дезоморфина, который реализует наркозависимым лицам, получая за это материальное вознаграждение. Немаловажным является и повторность действий Репина по сбыту наркотических средств.
Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что осуждённым выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам осуждённого, не допущено. Оглашение показаний свидетелей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ – при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и при отсутствии возражений со стороны участников процесса.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Основанием к возникновению сомнений во вменяемости обвиняемого может служить его поведение, характер совершённого преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесённых заболеваниях и травмах.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что на учёте в психоневрологическом диспансере Репин не состоит (т. 1 л.д. 169), сведений о наличии заболеваний и перенесённых травмах материалы дела не содержат и осуждённым не представлено, что в совокупности с уровнем его образования, характером совершённых преступлений позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований к возникновению сомнений во вменяемости осуждённого.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учёл характер и степень повышенной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а именно то, что Репин не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.
Президиум находит, что назначенное судом наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, а также отвечает целям наказания, закреплённым в ст. 43 УК РФ, и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 г. в отношении Репина Д.В. оставить без изменения, надзорные жалобы осуждённого и его защитника – адвоката Коровко Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко